г. Киров |
|
30 июля 2021 г. |
Дело N А31-13612/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021 по делу N А31-13612/2020
по заявлению Администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области (ИНН: 4431001782, ОГРН: 1024402238420)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (ИНН: 4401216678, ОГРН: 1164401000026)
о признании незаконными решений и требований,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа г. Волгореченск Костромской области (далее - Администрация, страхователь) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - Фонд, Управление) о признании незаконными:
- решения от 27.08.2020 N 054S19200003215;
- решения от 27.08.2020 N 054S19200003208;
- требования от 29.09.2020 N 054S01200003089;
- требования от 29.09.2020 N 054S01200003088.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021 заявленные требования удовлетворены.
Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Администрация представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Фонда возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.07.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что штрафные санкции были начислены неправомерно, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральными законами от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п, требования страхователя признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Этим же Законом N 27-ФЗ определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.
Статьей 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закон N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), в разделе 2 которой указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.
Всего предусмотрено три типа:
1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 37 Инструкции N 766н.
В силу абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
При этом, как указано в пункте 37 Инструкции, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к страхователю не применяются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом были составлены акты от 14.07.2020 N 054S18200002819 и N054S18200002821, в которых отражено, что Администрация не предоставила в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М на 16 опекунов, с которыми заключены договоры о приемной семье за январь и за февраль 2020 в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом).
Установив данные факты, Управление 27.08.2020 приняло решение N 054S19200003215 о применении штрафа в размере 8 000 руб. за предоставление сведений за январь 2020 с нарушением срока на 16 застрахованных лиц, а также решение N 054S19200003208 о применении штрафа в размере 8 000 рублей за предоставление сведений за февраль 2020 с нарушением срока на 16 застрахованных лиц.
05.10.2020 в адрес Администрации поступило:
- требование от 29.09.2020 N 054S01200003089 об уплате штрафа в размере 8 000 руб. по решению от 27.08.2020 N 054S19200003215,
- требование от 29.09.2020 N 054S01200003088 об уплате штрафа в размере 8 000 руб. по решению от 27.08.2020 N 054S19200003208.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Администрация представила форму СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 в отношении 16 застрахованных лиц и за февраль 2020 в отношении 16 застрахованных лиц в форме электронного документа 08.07.2020, тогда как акты были составлены Управлением позднее - 14.07.2020.
Доказательств составления и направления Управлением страхователю уведомления о выявлении расхождений в представленных сведениях (пункт 37 Инструкции N 766н) заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.
В качестве застрахованных лиц Администрация указала приемных родителей, в отношении которых до 01.01.2020 сведения о приемных родителях по форме СЗВ-М представляло Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат", которое ранее осуществляло выплаты приемным родителям.
Доказательств, подтверждающих, что ранее Администрация заключала гражданско-правовые договоры с приемными родителями и производила выплаты указанным физическим лицам, Фонд в материалы дела не представил.
Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку страхователь 08.07.2020 по собственной инициативе и, как указано выше, еще до составления актов (составлены 14.07.2020) представил дополнительные сведения на 16 застрахованных лиц за соответствующие периоды, основания для применения к страхователю штрафных санкций отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170, от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470, 02.07.2018 N303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.
В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета.
Довод Фонда о том, что правонарушение, вменяемое страхователю, состоит в непредставлении сведений на 16 застрахованных лиц за январь и февраль 2020 в установленный срок, апелляционный суд не принимает, так как статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять сведения о застрахованных лицах.
При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что представление сведений по форме "дополняющая" после истечения срока для представления первоначальных сведений за соответствующий период никогда не может быть произведено страхователем в срок, установленный законодательством применительно к соответствующему отчетному периоду.
Довод Управления о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии у Администрации обязанности представлять сведения в отношении приемных родителей апелляционный суд признает заслуживающим внимания, однако изложенная в решении позиция суда первой инстанции по данному вопросу в любом случае не подтверждает позицию заявителя жалобы и не свидетельствует о правомерности применения Фондом спорных штрафных санкций.
Рассмотрев жалобу Управления, апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена на цитировании норм права и изложении обстоятельств дела, трактуемых им в свою пользу, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции на основании фактических установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, не подтверждает позицию заявителя жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2021 по делу N А31-13612/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (ИНН: 4401216678, ОГРН: 1164401000026) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Хорова |
Судьи |
О.Б. Великоредчанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-13612/2020
Истец: Администрация городского округа г. Волгореченск Костромской области
Ответчик: УПФР В КОСТРОМСКОМ РАЙОНЕ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ)
Третье лицо: Арбитражный суд Костромской области, ГУ УПФР в Костромском районе КО межрайонное