Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2021 г. N 09АП-45342/21 по делу N А40-63672/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-63672/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лофт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года

по делу N А40-63672/21, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт"

(ОГРН: 1177746393142, 107078, г Москва, переулок Басманный, дом 8 строение 2, помещение 1)

о взыскании 18 042 рублей 66 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт" (далее - ООО "Лофт", ответчик) о взыскании 18 042 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за период с 12.08.2020 по 10.09.2020, 157 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 30.11.2020, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:4208 расположенный по адресу: г. Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 2, ранее был предоставлен ООО "ИК Шторм" на основании договора аренды от 07.06.2016 N М-01-049097 для эксплуатации здания гаражного назначения на срок до 15.04.2065.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 77:01:0003018:1110 с адресным ориентиром: г. Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 2 принадлежащий на праве собственности ООО "Лофт" (запись регистрации перехода права от 27.06.2017 N 77:01:0003018:1110-77/011/2017-2); ранее указанное здание находилось в собственности ООО "ИК Шторм".

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех условиях, что продавец недвижимости.

Согласно статье 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" размер ежегодной арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в том числе на основании кадастровой стоимости. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а случае изменения собственником целевого использования объекта недвижимого имущества или функционального назначения помещения размер арендной платы за земельные участки подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании уведомления.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки в г. Москве, был установлен Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (далее - Постановление N 363-ПП).

Согласно пункту 5.7 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение).

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно пункту 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, акт/рапорт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на основании плановых (рейдовых) обследований от 12.08.2020 (акт N 9012087) и от 10.09.2020 (акт N 9012368) было установлено, что здание, расположенное на земельном участке и принадлежащее на праве собственности ответчику, используется под ночной клуб.

Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" использование земельного участка под размещение ночного клуба, отнесено к группе видов разрешенного использования - 1.2.5

В обоснование иска истец указал, что к ответчику, ставшему собственником здания на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4208 расположенный по адресу: г. Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 2, в силу статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ с 27.06.2017 перешли все права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды от 07.06.2016 N М-01-049097; участок предоставлялся в аренду для эксплуатации здания гаражного назначения и арендная плата за земельный участок за спорный период начислялась ответчику исходя из целевого назначения в соответствии с условиями договора и вида разрешенного использования "Для эксплуатации здания гаражного назначения" (сведения ЕГРН); использование же данного участка в период с 12.08.2020 по 10.09.2020 в иных целях, в данном случае под ночной клуб, влечет неосновательное обогащение ответчика в виде недовнесенной платы за пользование в иных целях за счет истца, как лица, правомочного выступать от имени публичного собственника земельного участка; размер неосновательного обогащения рассчитан с учетом статей 17, 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" с учетом разрешенного вида и фактического использования земельного участка; на сумму неосновательного обогащения в силу статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, на сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 30.11.2020 в размере 157 рублей 13 копеек Представленный истцом расчет процентов в размере 157 рублей 13 копеек, начисленных на сумму долга ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорен.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 18 042 рублей 66 копеек с 01.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, факт использования обществом арендованного земельного участка с 12.08.2020 по 10.09.2020 под ночной клуб документально подтвержден (акты Госинспекции от 12.08.2020 N 9012087 и от 10.09.2020 N 9012368 с приложением фототаблиц) и считается доказанным.

Использование спорного земельного участка не по целевому назначению подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорено.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался использовать земельный участок для эксплуатации здания гаражного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Доказательства использования арендованного земельного участка только в целях, предусмотренных договором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный в иске период рассчитана истцом с учетом статей 17, 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исходя из разрешенного вида и фактического использования земельного участка.

Расчёт истца ответчиком документально не оспорен в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены; размер задолженности обществом по существу не оспорен. Документально подтвержденный факт пользования земельным участком в указанный период не в соответствии с целями его предоставления не опровергнут.

Вопреки позиции заявителя, для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что довод о злоупотреблении истцом правом применительно к статье 10 ГК РФ не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении копии акта сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2020 по 23.07.2021, поданную им через систему "Мой арбитр" 23.07.2021, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ приобщение дополнительных доказательств, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции не допускается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-63672/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко