Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-28890/21 по делу N А40-4043/2021

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-4043/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-4043/21 (130-24), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ИНГЕОЦЕНТР"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНГЕОЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-778 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым оставить заявленные требования без удовлетворения. Считает вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения составляет два месяца, ошибочным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением Москомстройинвеста от 21.12.2020 N 1 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение, в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами, обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении АО "ИНГЕОЦЕНТР" установлено нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

С целью осуществления проверки размещения АО "ИНГЕОЦЕНТР" информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф произведен анализ указанного сайта, в ходе которого установлено следующее.

Срок размещения сведений предусмотренных п. 11 ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2019 года в системе ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф предусмотрен до 01.06.2020.

Застройщик разместил с нарушением установленного законодательством срока аудиторского заключения за 2019 год (фактическая дата размещения - 30.07.2020), что подтверждается скриншотами от 29.09.2020

Как следует из материалов дела, Протокол об административном правонарушении был составлен контролирующим органом 24.11.2020.

Оспариваемое Постановление вынесено 21.12.2020.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены ст.4.5 КоАП РФ. Общий срок давности составляет два месяца.

Правонарушение, предусмотренное статьей 13.19.3 КоАП РФ, включено в главу 13 Кодекса "Административные правонарушения в области связи и информации".

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, административным органом пропущен срок давности привлечения общества к ответственности.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае, общество привлечено за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет один год, признан судом ошибочным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержится главе 14 названного кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При рассмотрении настоящего спора, судом первой и апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлениях Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N6-АД20-2, от 16.04.2021 N6-АД21-2-К2, от 16.04.2021 N6-АД21-3-К2, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021 NФ03-925/2021 по делу N А51-11852/2020.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-4043/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева