Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-37566/21 по делу N А40-179353/2018

г.Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-179353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоев А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021

по делу N А40-179353/18

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-960)

по иску Товарищества собственников жилья "Нелидовская-23/2"

(ОГРН: 1037739146015)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423),

2) Аппарату Совета депутатов муниципального округа Южное Тушино

(ОГРН: 1027739732184)

третье лицо: ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ СЗАО"

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1): Яшкин А.В. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика 2): Морозов И.А. по доверенности от 24.08.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нелидовская-23/2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании:

- с Аппарата СД МО Южное Тушино долга за содержание и текущий ремонт помещений в сумме 287 025 руб. 45 коп., пени в сумме 63 090 руб. 39 коп., долга по целевому взносу на благоустройство и ремонт в сумме 12540 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3907 руб. 68 коп.;

- с Департамента городского имущества города Москвы долга по взносам на капитальный ремонт в сумме 134115 руб. 83 коп., пени за просрочку внесения взносов в сумме 11652 руб. 06 коп., долга по целевому взносу в сумме 47633 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14843 руб. 28 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019, с Аппарата СД МО Южное Тушино долга в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" взыскано долга в сумме 287 025 руб. 45 коп., пени в сумме 63 090 руб. 39 коп.; с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" взыскан долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 134 115 руб. 83 коп., пени за просрочку внесения взносов в сумме 11 652 руб. 06 коп., долг по целевому взносу в сумме 47 633 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС19-28087 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по делу N А40-179353/2018 в части взыскания с аппарата Совета депутатов муниципального округа Южное Тушино в пользу товарищества собственников жилья "Нелидовская-23/2" долга в сумме 287 025 руб. 45 коп., пеней в сумме 63 090 руб. 39 коп. и отказа в данной части в иске к Департаменту городского имущества города Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 07.05.2021 года с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Нелидовская-23/2" взыскана задолженность в сумме 287 025 руб., пени в сумме 63 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 305 руб..

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Нелидовская-23/2" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителей ответчиков 1 и 2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Нелидовская-23/2" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Москва, ул.Нелидовская, д.23, к.2, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение Аппаратом СД МО Южное Тушино обязательств по оплате услуг по содержанию нежилого помещения площадью 225,3 кв.м., расположенного в здании по вышеназванному адресу, в соответствии с договором безвозмездного пользования от 27.05.2008 N 09-00026 за период с июля 2016 года по январь 2019 года в сумме 287 025 руб. 45 коп., неисполнение Департаментом городского имущества города Москвы обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт за принадлежащее ему нежилые помещения общей площадью 855,8 кв.м., целевых взносов на благоустройство и ремонт нежилых помещений согласно Протоколу N 1 от 17.05.2017 общего годового очередного собрания собственников помещений и членов ТСЖ.

Между тем, во исполнение указаний Верхового Суда Российской Федерации, судом установлено, что спорный договор N 1-2016 от 01.01.2016 между Аппаратом СД МО Тушино и ТСЖ "Нелидовская-23/2" расторгнут с 31.12.2016, в спорный период договор об оказании услуг по содеражанию нежилого помещения не заключался.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Из материалов настоящего дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника нежилого помещения площадью 225,3 кв.м., расположенного в здании по вышеназванному адресу, на стороне Департамента городского имущества города Москвы имеется задолженность по оплате услуг по содержанию имущества за период с июля 2016 года по январь 2019 года в сумме 287 025 руб. 45 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Префектура административного округа г.Москвы, а не Департамент городского имущества города Москвы исходят из неверного толкования норм материального права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектуры административных округов г.Москвы не являются главным распорядителем бюджетных средств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-179353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А.Сазонова