Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 04АП-3132/21 по делу N А19-25712/2019

г. Чита

2 августа 2021 г.

Дело N А19-25712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-25712/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехно" (ОГРН 1103801002029, ИНН 3801108354) о расторжении договора от 14.04.2011 N175, взыскании убытков в размере 3 220 540,30 руб., неустойки в сумме 5 114 605 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Биотехно" (далее - ООО "Биотехно", ответчик) о расторжении договора от 14.04.2011 N 175, взыскании убытков в размере 3 220 540,30 руб.

В деле N А19-4000/2020 ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Биотехно" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 175 об осуществлении технологического присоединения в размере 5 114 605 руб.

Определением от 13.11.2020 дело объединено с делом N А19-4000/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 иск удовлетворен частично. Расторгнут договор N 175 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 14.04.2011 между ОАО "ИЭСК" и ООО "Биотехно". С ООО "Биотехно" в пользу ОАО "ИЭСК" взысканы убытки в размере 2 488 738 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 311,19 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ОАО "ИЭСК" в доход федерального бюджета взыскано 8 923 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить

В качестве доводов заявитель жалобы ссылается на то, что является необоснованным вывод суда о том, что предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения.

Апеллянт отмечает, что нормы Правил N 861 не содержат запрета на взыскание неустойки за пределами срока действия технических условий.

Заявитель не согласен с решением суда о частичном удовлетворении требований о взыскании фактических расходов. Апеллянт считает, что суд незаконно принял решение о частичном удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика убытков в размере разницы между платой за технологическое присоединение, определенной в пункте 11 договора, и уплаченной ответчиком части платы за технологическое присоединение, посчитав, что остальная часть затрат согласно пунктам 10, 11 договора между истцом и ответчиком, а также приказу Службы по тарифам Иркутской области от 08.02.2010 N 4-спр, учтена в сетевом тарифе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между ОАО "ИЭСК" (сетевая организация) и ООО "Биотехно" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 175, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): административно-торговый центр, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора от 14.04.2011 N 175 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-торгового центра, расположенного по адресу: г. Ангарск, район пересечения ул. Алешина и ул. Прибрежная в микрорайоне 36.

Согласно пункту 4 договора от 14.04.2011 N 175 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В пункте 10 договора указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.02.2010 N 4-спр и составляет 6 245,74 руб. за 1 кВт присоединяемой мощности, в том числе НДС 18% 952,74 руб.

Согласно пункту 11 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение с учетом 2 независимых источников энергоснабжения составляет 6 245 740 руб., включая НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 30.09.2013 N 1 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 02.02.2015 N 2 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.01.2016.

Дополнительным соглашением от 25.09.2015 N 3 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий до 01.08.2017.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО "Биотехно" внесло часть платы за технологическое присоединение в размере 3 757 002 руб.

В материалы дела представлено письмо от 25.01.2018 N 2, из которого следует, что ООО "Биотехно", ссылаясь на недостаточное финансирование и консервацию объекта, отказалось от заключения дополнительного соглашения к договору от 14.04.2011 N 175 о новых нетехнических условиях.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору от 14.04.2011 N 175, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 28.01.2019 N 01/153, направил для подписания соглашение о расторжении договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции при исследовании доказательств и доводов сторон, исходя из буквального толкования условий договора, пришел к выводу, что по условиям договора в пункте 18 сторонами не установлена ответственность ответчика за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом об электроэнергетике и подзаконными актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16 и 17 Правил N 861 заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 16(5) Правил N 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, сетевой организацией договор о технологическом присоединении может быть расторгнут с соблюдением общих правил закрепленных в статье 450 ГК РФ.

В настоящем деле со стороны сетевой организации выполнена своя часть условий договора, со стороны заказчика условия договора не исполнены: не произведена оплата. Ответчик в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не отрицал отсутствие оплаты договора.

Учитывая, что претензионный порядок истцом соблюден, ответчиком не произведена оплата по договору, нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны исполнителя более чем на 12 месяцев, так как договор предусматривал общий срок оказания услуги до 01.08.2017, то заявленное требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По требованию истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных в связи с реализацией мероприятий по обеспечению технологического присоединения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что затраты истца, как исполнителя, документально подтверждены на сумму 2 488 738 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со спецификой договора о технологическом присоединении обязательство по нему возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий.

Изучив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 175 от 14.04.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответственность ответчика за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами не установлена. Кроме того, указанная ответственность также не установлена Правилами N 861.

Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Стоит отметить, что срок действия технических условий истек. В отсутствие основанных на законе доказательств сохранения технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, начисление стимулирующей осуществление технологической неустойки лишено законного основания (определение ВС РФ N 304-ЭС18-24056 от 21.01.2019).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-25712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Э.П. Доржиев