город Москва |
|
2 августа 2021 г. |
дело N А40-75141/21 |
Резолютивная часть постановления от 26.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная кабельная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-75141/21
по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания" (ОГРН: 1127747219654)
к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Стромилову С.М.; ГУФССП России по г. Москве
третье лицо: АО "Атолл"
о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованных лиц - не явились, извещены;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Объединенная кабельная компания" требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Стромилова С.М., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, имущественные права и движимое имущество и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Объединенная кабельная компания", отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует АО "Атолл".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Стромиловым СМ. на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N 037807193 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-150727/2016 в отношении должника АО "Атолл" возбуждено исполнительное производство N 19060/21/77039-ИП.
11.03.2021 взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и обращение на имущественные права должника - право требование по договору аренды здания, расположенного по адресу: Москва, улица Трубная, дом 28, стр. 3.
В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что до настоящего времени указанное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление не вынесено, заявленное ходатайство от 18.03.2021 о предоставлении информации о совершении действий по исполнительному производству исх. N 18/03-1-2020 от 18.03.2021 оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.
Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу Закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на заявление ООО "Объединенная кабельная компания" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем 29.03.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что между должником и взыскателем произведен зачет встречных требований, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-199469/20-103-318, ввиду данного обстоятельства вынесено постановление об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Объединенная кабельная компания" Никитин Н.И. неоднократно ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается представленным листом ознакомления.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об осуществлении судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-75141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-75141/2021
Истец: ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ Стромилов С.М.
Третье лицо: АО "АТОЛЛ"