Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 10АП-13183/20 по делу N А41-67024/2017

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А41-67024/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Управление механизации N 2" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федоровой А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Управление механизации N 2" и Федоровой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу по делу NА41-67024/17, о банкротстве ООО "Термотех Спецмонтаж", по заявлению ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года в отношении ООО "Термотех Спецмонтаж" (ИНН 5036132000) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил члена Ассоциации ВАУ "Достояние" Маслиева Артема Викторовича.

Определением суда от 19.02.2018 г. требования ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Термотех Спецмонтаж" на сумму 122 957 253,05 руб., основного долга, 16 931 468,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в части суммы 122 957 253,05 руб., основного долга, 16 931 468,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года заявление ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управление механизации N 2" и Федорова Анна Александровна подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В суд апелляционной инстанции от Федоровой А.А. поступило ходатайство, в котором она поддерживает свою апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что определение от 09.04.2019, которым руководители ООО "ТермоТехСпецМонтаж" привлечены к субсидиарной ответственности, отменено постановлением Десятого арбитражного суда от 05.04.2021.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Управление механизации N 2", Федоровой А.А. и ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители ООО "ТермоТехСпецМонтаж" Стешин Игорь Александрович, Печерский Андрей Андреевич, Федорова Анна Александровна, Султанова Мурубатхон Хамдамовна по обязательствам должника. Суд взыскал со Стешина Игоря Александровича, Печерского Андрея Андреевича, Федоровой Анны Александровны, Султановой Мурубатхон Хамдамовны, солидарно, в пользу ООО "ТермоТехСпецМонтаж" сумму в размере 171 438 384,78 руб.

Во исполнение п.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве временным управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение N 3675826 от 15.04.2019).

В соответствии с п. 2. ст.61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кредитором ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - взыскание задолженности по этому требованию в процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве.

ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" направило в суд заявление об изменении выбранного способа распоряжения правом требования по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в банкротстве, об уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора, о замене взыскателя на ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" в размере 122 957 253,05 руб., основного долга, 16 931 468,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение п. 3 ст.61.17 Закона о банкротстве временным управляющим в Арбитражный суд Московской области направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 г. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 г. по безусловному основанию (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). По результатам разрешения спора по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "Управление механизации N 2" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Термотех Спецмонтаж" контролирующих должника лиц: Стешина Игоря Александровича, Федоровой Анны Александровны, Султоновой Мурубатхон Хамдамовны.

Суд апелляционной инстанции привлек к субсидиарной ответственности Стешина И.А., Федорову А.А., Султонову М.Х., взыскав с них солидарно в пользу ООО "ТермоТех СпецМонтаж" сумму в размере 171 438 384,78 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 постановление Десятого арбитражного суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения замены ООО "Термотех Спецмонтаж" на ООО "Торговый дом "АгроРесурс" в части суммы 122 957 253,05 руб., основного долга, 16 931 468,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной, солидарно, со Стешина Игоря Александровича, Печерского Андрея Андреевича, Федоровой Анны Александровны, Султановой Мурубатхон Хамдамовны, в пользу ООО "ТермоТех СпецМонтаж" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Однако, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 отменено Десятым арбитражным апелляционным судом по безусловным основаниям, при этом при новом рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности апелляционным судом принят судебный акт о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности на сумму 171 438 384,78 руб., арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить резолютивную часть определения суда первой инстанции, указав на замену ООО "Термотех Спецмонтаж" на ООО "Торговый дом "АгроРесурс" на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу N А41-67024/17 - изменить.

Заявление ООО "Торговый дом "Агро-Ресурс" - удовлетворить.

Произвести замену ООО "Термотех Спецмонтаж" на ООО "Торговый дом "АгроРесурс" в части суммы 122 957 253,05 руб., основного долга, 16 931 468,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной, солидарно, со Стешина Игоря Александровича, Печерского Андрея Андреевича, Федоровой Анны Александровны, Султановой Мурубатхон Хамдамовны, в пользу ООО "ТермоТех СпецМонтаж" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А41-67024/17.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина