Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-9360/21 по делу N А47-7537/2018

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-7537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орска на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 г. по делу N А47-7537/2018.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В Арбитражный суд Оренбургской области явились:

представитель индивидуального предпринимателя Буданова Владислава Валерьевича - Никольская О.Н. (доверенность б/н от 28.07.2020, диплом), Буданов Владислав Валерьевич (паспорт),

представитель Администрации города Орска - Еремеев Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 43 от 11.11.2020, диплом).

Индивидуальный предприниматель Буданов Владислав Валерьевич (далее - ИП Буданов В.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к:

1) Администрации города Орска с требованиями об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести вскрытие конструктивных элементов перекрытия над первым этажом нежилого помещения N 2 многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ; возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ по капитальному ремонту нежилого помещения N 2 многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска в течение месяца после составления дефектной ведомости; возложении обязанности в срок до 01.12.2020 произвести капитальный ремонт нежилого помещения N 2 многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно, выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), полной замены межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, полной замены чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств;

2) обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис N 6" (далее - ООО "Ленинский ЖКС" - N6) с требованиями об обязании в срок до 01.12.2020 произвести полную замену стропильной системы с перекрытием кровли нежилого помещения N 2 многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Буданова В.В. отказано.

Постановлением Восемнадцатою арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу N А47-7537/2018 отменено, исковые требования ИП Буданова В.В. к Администрации города Орска удовлетворены частично.

На Администрацию города Орска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (вместе с "Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области"), либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п "Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" (вместе с "Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области").

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ИП Буданову В.В. к Администрации города Орска отказано.

В удовлетворении исковых требований ИП Буданову В.В. к ООО "Ленинский ЖКС" - N 6 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральскою округа от 26.11.2020 по делу N А47-7537/2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N A47- 7537/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 N 309-ЭС21-2105 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21.08.2020 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034135265 на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.Ф. Файзуллиной в отношении должника - Администрации города Орска, постановлением от 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 41781/20/56003 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Администрация города Орска Оренбургской области 13.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.09.2020 N 41781/20/56003.

Определением суда от 11.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.04.2021) в удовлетворении заявления Администрации города Орска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения судом заявления должника требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены и невозможность исполнения судебного акта заявителем не доказана.

С указанным определением суда не согласилась Администрация города Орска (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также в апелляционной жалобе ходатайствует об отложении исполнительных действий по рассматриваемому исполнительному производству до рассмотрения заявления по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в прекращении исполнительного производства, поскольку суд не учел, что Постановление Администрации г. Орска от 01.04.2021 N 585-п, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 18, был признан аварийным и подлежащим сносу вступает в силу с момента его подписания, и до настоящего времени не признано незаконным в установленном порядке. Сам факт обжалования истцом данного постановления не делает его незаконным и не подлежащим применению.

Кроме того, в обжалуемом определении указано на то обстоятельство, что признание дома аварийным и подлежащим сносу не препятствует проведению обследования в соответствии с Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п. Однако, пунктом 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п предусмотрено, что настоящий Порядок не распространяется на многоквартирные дома (МКД), признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Таким образом, все положения данного постановления, в том числе, регламентирующие обследование данного дома и направление актов обследования в комиссию по установлению необходимости проведения капитальною ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Оренбургской области, создаваемую Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области не могут быть применены в отношении данного МКД по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 18.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Администрации города Орска от 01.04.2021 N 585-п может быть самостоятельно отменено Администрацией г. Орска и без признания его недействительным судом, ошибочен и не соответствует нормам материального права.

Также указывает, что принятие заключения межведомственной комиссии и издание на основании него постановления Администрации г. Орска о признании МКД аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о нежелании администрации г. Орска исполнять вступивший в законную силу судебный акт, а устраняет неопределенность, на которую указывал Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Администрации города Орска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Буданов В.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Ленинский ЖКС" - N 6, а также третьи лица - собственники помещений МКД не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бондаренко Геннадий Юрьевич, Бондаренко Наталья Петровна, Бондаренко Виталий Геннадьевич, Смирнов Денис Викторович, Уварцева Оксана Юрьевна, Рысмухамбетов Ильдар Жонсович, Харчева Ирина Вячеславовна, Граб Елена Олеговна, Бянкин Александр Павлович, Гончарова Тамара Цолаковна, Махамбетов Жалгаспай Какимбекович, Ковтун Альфия Фаилевна, Муртазина Лариса Захаровна, Калугин Виктор Васильевич, Калугина Ольга Петровна, Зверева Наталья Николаевна, Минеева Людмила Николаевна надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Ленинский ЖКС" - N 6 и третьих лиц, с учетом мнения представителей Администрации города Орска и ИП Буданова В.В.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Таким образом, указанное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист серии ФС N 034135265 на принудительное исполнение судебного акта выдан 21.08.2020 Арбитражным судом Оренбургской области, а не Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование невозможности исполнения судебного решения, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Постановлением Администрации города Орска от 03.05.2012 N 2641-и создана межведомственная комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся на территории муниципального образования "Город Орск", непригодными для жилья.

30.12.2020 в межведомственную комиссию по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории муниципального образования "Город Орск", непригодными для проживания обратились собственники квартиры N 10 по адресу: г. Орск, ул. Строителей, д. 18 Бондаренко Наталья Петровна, Бондаренко Виталий Геннадьевич с заявлением о рассмотрении заявления о признании многоквартирного дома N 18 по улице Строителей в г. Орске аварийным и подлежащим сносу и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Заключением от 02.03.2021 г. N 2 межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории муниципального образования "Город Орск", спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения Постановлением Администрации г. Орска от 01.04.2021 г. N 585-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Строителей, 18, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, по мнению Администрации города Орска, техническое обследование спорного многоквартирного дома в соответствии с Постановлением N 988-п в настоящее время невозможно в силу прямого запрета, установленного законодательством.

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Судебным актом по настоящему спору именно на Администрацию города Орска в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п возложена обязанность по проведению обследования дома, с предоставлением акта технического состояния многоквартирного дома, при необходимости экспертного заключения, самой администрацией - межведомственной комиссии, а не наоборот.

С сентября 2020 года Администрация города Орска не предпринимала никаких действий по исполнению судебного акта и на данный момент, злоупотребляя правами и обязанностями, перекладывает бремя и риски ответственности на иных лиц в составе межведомственной комиссии, продолжая игнорировать судебный акт, вступивший в законную силу.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, принятое межведомственной комиссией заключение в рамках своей компетенции по заявлению собственников одной квартиры по иному нормативному акту, как и последующее Постановление Администрации города Орска (не предусматривающее, помимо прочего, разрешения вопроса о расселении граждан), обжалуемые истцом в суде общей юрисдикции, никоим образом не связанные с исполнением судебного акта ответчиком по настоящему спору в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п, не препятствуют исполнению ответчиком судебного акта по настоящему спору об обязанности именно администрации провести обследование дома с сопутствующими действиями, и либо подтвердившими признание дома аварийным и подлежащим сносу или опровергнувшими данный вывод, признав необходимость проведения ремонта, поскольку собственное постановление может быть отменено администрацией города Орска и без признания его недействительным, незаконным судом.

То обстоятельство, что предусмотренный Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 N 988-п Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области не распространяется на МКД, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 Порядка) не влечет невозможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 по рассматриваемому делу.

Принятие комиссией в соответствии с пунктом 14.3. Порядка решения о признании нецелесообразным проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и направлении документов в межведомственную комиссию по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01. 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" является результатом проведения соответствующей процедуры определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, предусмотренной для принятия данного решения и включающей, помимо прочего, составление акта технического состояния МКД, характеризующего состояние МКД на момент обследования, с приложением фотоматериалов.

Обязанность ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование МКД N 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества вышеуказанного МКД, либо отсутствия таковой следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по рассматриваемому делу и до настоящего времени Администрацией города Орска не исполнена.

Довод ответчика о том, что принятие заключения межведомственной комиссии и издание на основании него постановления Администрации г. Орска о признании МКД аварийным и подлежащим сносу устраняет неопределенность, на которую указывал Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, судом апелляционной инстанции принят быть не может, поскольку постановлением суда от 06.08.2020 определен конкретный и обязательный для ответчика перечень действий, который надлежит произвести Администрации города Орска для восстановления нарушенного права ИП Буданова В.В.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции относительно возможности самостоятельной отмены Администрацией города Орска постановления без признания его недействительным судом, также подлежит отклонению как противоречащий нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства; в свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер.

Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подача Администрацией города Орска заявления о прекращении исполнительного производства по изложенным в нем обстоятельствам направлена на фактический пересмотр постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, вступившего в законную силу, что в рамках рассмотрения вопроса об исполнении данного судебного акта недопустимо.

Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны (должником не подтверждены).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города Орска, являясь должником в установленном судом правоотношении, обязана восстановить нарушенное право истца и исполнить судебный акт. Обратная ситуация приводит к неопределенности правоотношений сторон и нарушает принцип исполнимости и обязательности судебных актов Российской Федерации, неотвратимости его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 г. по делу N А47-7537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов