Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 19АП-3880/21 по делу N А35-9965/2020

город Воронеж

29 июля 2021 г.

Дело N А35-9965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ": Ракова В.А. - представителя по доверенности от 26.07.2021 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, Каменева И.Л. - директора, выписка из ЕГРЮЛ.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 по делу N А35-9965/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1124633000975, ИНН 4633034170) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) об отмене постановления N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - заявитель, ООО "ОПТТОРГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, Управление) об отмене постановления N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в случае его пропуска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОПТТОРГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие у него информации о возбуждении административного дела и принятии постановления о привлечении к административной ответственности в связи с неполучением корреспонденции от административного органа, исходя из чего, о наличии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении Обществу стало известно только после получения уведомления от МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, поступившего на электронную почту 27.11.2020.

При этом Общество полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявленного ООО "ОПТТОРГ" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением Арбитражный суд Курской области должен был вынести соответствующее определение, тогда как, рассматривая настоящее заявление Общества по существу, суд первой инстанции фактически восстановил пропущенный заявителем срок. В указанной связи, Общество считает неправомерным отказ в удовлетворении заявленных требований по существу по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения ООО "ОПТТОРГ" к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО "ОПТТОРГ" о необходимости явки для участия в совершении процессуального действия.

В представленном отзыве административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, полагая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной связи Управление считает нецелесообразным представлять возражения на доводы Общества по существу административного правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося административного органа.

При этом судом отказано в удовлетворении поступившего от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку необеспечение явки представителя Управления ввиду болезни сотрудника Управления не может являться уважительной причиной невозможности участия в судебном заседания МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, которое могло направить в суд другого представителя, а также реализовать право на участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) либо путем использования системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 156,158, 266 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неявка представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в данное судебное заседание не препятствует возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле материалам (в том числе, с учетом доводов Управления, изложенных в представленном отзыве на апелляционную жалобу), в связи с чем, заявленное Управлением ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу были проведены мероприятия по контролю за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http.7/10.10.0.212/Reports/ в части оборота не маркируемой алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) с истекшим сроком годности, в отношении организаций, осуществляющих деятельность на территории Центрального федерального округа за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

В результате проведения указанных мероприятий было установлено, что ООО "ОПТТОРГ" по состоянию на 01.11.2019 в ЕГАИС зафиксированы поставки не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем количестве 4,277 дал, а именно: по ТТН N 010216 от 25.10.2019, ТТН N 010255 от 25.10.2019, ТТН N 010337 от 29.10.2019, ТТН N 010362 от 29.10.2019, ТТН N 010385 от 30.10.2019, ТТН N 010420 от 30.10.2019, ТТН N 010395 от 30.10.2019, ТТН N010418 от 30.10.2019, ТТН N010267 от 30.10.2019.

Исходя из выявленных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что ООО "ОПТТОРТ" в нарушение требований и положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение алкогольной продукции не соответствующей таким требованиям, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

29.11.2019 по вышеуказанным фактам главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Лозицким А.А. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ОПТТОРТ" дела об административном правонарушении N 02-19/2227 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования административным органом установлено, что 25.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019 алкогольная продукция была поставлена ООО "ОПТТОРГ" в адрес покупателей (ООО "Александрия-46", ИП Каменева Игоря Леонидовича, ООО "ФАРТ") с истекшим сроком годности, согласно данным из Уведомлений, направленных в Федеральный реестр алкогольной продукции (ФРАП) и данным из ЕГАИС, что является нарушением положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС N 021/2011.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что выявленные факты образуют в действиях ООО "ОПТТОРГ" состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выраженного в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

17.02.2020 в адрес ООО "ОПТТОРГ" административным органом было направлено извещение N у1-ап10995/02 о необходимости явки для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 30 мин. 17.03.2020. Извещение адресатом получено не было.

23.03.2020 в адрес ООО "ОПТТОРГ" административным органом было направлено повторное извещение N у1-ап3112/02 о необходимости явки для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 10 час. 30 мин. 20.04.2020. Извещение адресатом получено не было и возвращено административному органу.

20.04.2020 главным специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Лозицким А.А. в отношении ООО "ОПТТОРГ" в отсутствие представителя Общества составлен протокол N 02-19/2227-5ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению от 20.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15 час. 30 мин. 30.04.2020. Копия определения направлена в адрес ООО "ОТПТОРГ" посредством заказной почтовой корреспонденции.

Согласно письму УФПС по Курской области от 28.05.2020 N 177 указанное почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено в адрес отправителя 06.05.2020.

Определением от 30.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ОПТТОРГ" было отложено на 15 час. 30 мин. 29.06.2020. Указанное определение направлено в адрес ООО "ОПТТОРГ" посредством почтовой связи 13.05.2020. Почтовое отправление адресату вручено не было и возвращено отправителю 24.05.2020.

29.06.2020 врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Брыкаловой Ю.А. в отношении ООО "ОПТТОРГ" в отсутствие представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-19/2227-9ю о привлечении ООО "ОПТТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО "ОПТТОРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки сделанных судом области выводов, исходя из следующего.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 было направлено административным органом 03.07.2020 заказным письмом с уведомлением разряда "административное" по адресу государственной регистрации ООО "ОПТТОРГ": Курская область, г. Железногорск, микрорайон Промплощадка-3, здание 25, (почтовый идентификатор 12343648605431), однако, было возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 179-180).

Согласно позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в редакции от 13.11.2018) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как было указано выше, материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого постановления N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 была своевременно направлена административным органом по адресу ООО "ОПТТОРГ", указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления (данный адрес не изменялся), что заявителем не отрицается.

Исходя из общедоступных сведений сервиса "Отслеживание отправлений" на сайте "Почта России", почтовое отправление разряда "административное" (почтовый идентификатор 12343648605431) с вложенной копией обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении прибыло в место вручения 06.07.2020. При этом 07.07.2020 органом почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, после чего, 14.07.2020 (по истечении 7 календарных дней нахождения корреспонденции на хранении в почтовом отделении места назначения), данное почтовое отправление было возвращено административному органу и получено им 24.07.2020.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, неполучение корреспонденции по месту нахождения Общества, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий, направленных на обеспечение своевременного получения почтовой корреспонденции, является риском заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "ОПТТОРГ" с настоящим заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 обратилось в суд 11.12.2020, спустя более 4-х месяцев с даты возвращения оспариваемого постановления в адрес административного органа.

С учетом изложенного, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 по делу N 02-19/2227-9ю заявителем пропущен.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на оспаривание постановления с 04.12.2020, то есть с даты получения им копии постановления в ответ на его запрос, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям действующего законодательства.

ООО "ОПТТОРГ" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из положений пункта 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В настоящем случае ходатайство заявителя мотивировано отсутствием у него информации о возбуждении административного дела и принятии постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с неполучением корреспонденции от административного органа.

Исходя из положений частей 1, 3 ст. 25.15 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ОПТТОРГ" не были получены почтовые отправления, направленные административным органом в адрес Общества по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ (определение о возбуждении дела и истребовании доказательств, два извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении).

Указанные почтовые отправления, направленные в адрес Общества, имели разряд "административное" со сроком хранения в объектах почтовой связи при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) - 7 дней (пункт 34 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

Согласно письму УФПС Курской области от 13.05.2021 N 8.8.4.2-09/27Ж, у ООО "ОПТТОРГ" отсутствуют договор на доставку почты, договор на бронирование ячейки в отделении почтовой связи, почтовый ящик, вывеска с наименованием организации.

При этом заявителем не представлены доказательства того, что неполучение направленной корреспонденции по его юридическому адресу обусловлено объективными, не зависящими от него причинами, и что со стороны Общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения организации почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений Обществу по иному адресу, кроме указанного в ЕГРЮЛ.

Ненадлежащая организация Обществом своей деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, в том числе оспариваемого постановления, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само Общество. При этом обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, является обязанностью юридического лица.

С учетом изложенного, неполучение почтовых отправлений по юридическому адресу Общества, которое несет в указанном случае несет риск неполучения поступившей корреспонденции, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

При этом судом учтено, что в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО "ОПТТОРГ" почтовой корреспонденции разряда "судебное" (том 2 л.д. 169), что также опровергает доводы заявителя относительно объективной невозможности получения им корреспонденции.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, поскольку отсутствие у Общества надлежащей организации получения почтовой корреспонденции не является тем обстоятельством, которое не зависело от заявителя, и не может служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящем случае процессуальный срок пропущен заявителем существенно, а также принимая во внимание, что иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда области об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО "ОПТТОРГ" об отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 02-19/2227-9ю от 29.06.2020 о привлечении к административной ответственности правомерно отказано.

При этом доводы заявителя относительно необходимости вынесения определения об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ОПТТОРГ" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие приведенным нормам законодательства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 по делу N А35-9965/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021 по делу N А35-9965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник