Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 15АП-12584/21 по делу N А32-42116/2016

город Ростов-на-Дону

02 августа 2021 г.

дело N А32-42116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от ответчика: представитель Овсянников Р.В., по доверенности от 06.04.2021;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-42116/2016 о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН 2310107766, ОГРН 1052305759550) к администрации муниципального образования Курганинского района (ИНН 2339010710, ОГРН 1022304134170) при участии третьего лица: департамента строительства Краснодарского края

(ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Курганинский район (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 005 657,92 руб. по восьми муниципальным контрактам за работы, выполненные обществом, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство детского сада на 275 мест по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Родниковская, ул. Красина, 29/а" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 с муниципального образования Курганинский район в лице администрации за счет казны муниципального образования Курганинский район в пользу общества взыскано 48 005 657 руб. 92 коп. задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 изменено, с муниципального образования Курганинский район в лице администрации за счет казны муниципального образования Курганинский район в пользу общества взыскано 42 063 194 рубля задолженности.

Постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А32-42116/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 по делу N А32-42116/2016 изменено, уменьшен размер присужденной к взысканию суммы. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с администрации за счет средств муниципального бюджета в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания" задолженность в размере 33 010 576 руб.". Дополнена резолютивная часть решения абзацами следующего содержания: "В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Инвестиционная строительная компания" в доход федерального бюджета 62 472 руб. государственной пошлины по иску". С общества в пользу федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 211,23 руб. за проведение судебной экспертизы.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и возврате денежных средств в размере 9 052 618 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 удовлетворено заявление администрации о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, судом в порядке поворота исполнения судебного акта с общества в пользу муниципального образования Курганинский район в лице администрации взыскано 9 052 618 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 решение от 22.08.2017 и постановление от 16.07.2019 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и возврате денежных средств в размере 33 010 576 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 удовлетворено заявление администрации о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, судом в порядке поворота исполнения судебного акта с общества в пользу муниципального образования Курганинский район в лице администрации взыскано 33 010 576 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на проведение в настоящее время доследственной проверки по факту изготовления подложного соглашения о расторжении муниципального контракта от 11.08.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до принятия процессуального документа по окончании дознания.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и приостановления производства по заявлению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по заявлению, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт проведения дознания не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приведенные обществом доводы не подтверждают, что в рамках дознания будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу в арбитражном суде.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу и вступление судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, поскольку у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 30 010 576 руб. ввиду отмены постановления и отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества, содержащей формальные доводы, направленные на отмену по существу законного судебного акта, отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-42116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина