Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-8887/21 по делу N А47-9150/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-9150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021 по делу N А47-9150/2020 об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Правоинвест" (далее - общество "Правоинвест", заявитель, кредитор) 14.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Халафутдинова Султана Габделахатовича.

Определением суда от 17.08.2020 в отношении Халафутдинова С.Г. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Решением суда от 17.11.2020 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Финансовый управляющий Максимов П.В. 10.02.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Правоинвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что спорное имущество не исключено из конкурсной массы. Должник со встречным заявлением об исключение из конкурсной массы жилого помещения не обращался. Судом не учтено, что доля 1/2 в праве собственности на спорное имущество, принадлежащая супруге должника, подлежит реализации в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении супруги должника (решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу N 2(1)а-525/2019 установлена начальная цена продажи имущества в отношении двух собственников - должника и супруги).

Полагает, что судом ошибочно установлено, что жилой дом по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35 является единственным жильем должника, поскольку в совместной собственности должника и супруги имеется так же жилой дом и земельный участок по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Уральская, д. 21. Кроме того, в результате внесения записи в ЕГРН по договору дарения в отношении доли жилого дома 55 по ул. Уфимская, г. Бугуруслан, Оренбургская область у должника возникло право собственности на указанное имущество.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, выразившееся в безвозмездной передаче имущества заинтересованным лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.11.2016 по делу N 2(1)-1032/2016 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Почтовая, 35, заключенный 02.03.2015 между должником, Халафутдиновой Закией Зайнутдиновной и Халафутдиновой Алиной Султановной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гилазову (Халафутдинову) Алину Султановну возвратить в собственность Халафутдинова Султана Габделахатовича, Халафутдиновой Закии Зайнутдиновны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Почтовая, дом N 35.

Финансовым управляющим Максимовым П.В. по результатам проведенной им инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество, а именно:

- право долевой собственности 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 56:36:0101011:447; адрес: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г Абдулино, ул. Почтовая, д. 35; площадь: 105 кв. м;

- право долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 56:36:0101011:125; адрес: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Почтовая, д. 35; площадь: 759 кв. м; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Названное имущество сформировано финансовым управляющим в единый лот с начальной ценой - 1 443 000 руб.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим в соответствии с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу N 2(1)а-525/2019.

В целях реализации вышеперечисленного имущества должника, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении названного Положения.

Отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Халафутдинов С.Г. фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35. Данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением должника.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Оренбургской области при вынесении определения от 22.03.2021, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 24.05.2021, в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего Максимова П.В. об исключении имущества из конкурсной массы установлено, что Халафутдинов С.Г. фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35. Данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что жилой дом по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35 является единственным жильем должника, в связи с чем обладает статусом исполнительского иммунитета и не может подлежать реализации в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не исключено из конкурсной массы; не является единственным жильем должника; доля 1/2 в праве собственности на спорное имущество, принадлежащая супруге должника, подлежит реализации в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении супруги должника, не принимаются во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности должника права собственности на доли здания по адресу дом 55 по ул. Уфимская, г. Бугуруслан, Оренбургская область не является основанием для отмены судебного акта. В материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства того, что данное здание является жилым, а также доказательства того, что должник имеет реальную возможность проживать в указанном здании с соблюдением норм жилищного законодательства.

Факт признания сделки договора купли-прожали жилого дома и земельного участка по адресу г. Абдулино, ул. Почтовая, 35 от 02.03.2015 сам по себе не является достаточным обстоятельством для реализации спорного жилого дома при неопровергнутых участниками процесса обстоятельств отсутствия у должника, как на момент заключения указанной сделки, так и в настоящее время иного пригодного для проживания жилого помещения.

При этом ранее принятые судебные акты Абудлинского районного суда Оренбургской области по делу N 2(1)а-525/2019 от 16.10.2019 и по делу N 2(1)-1032/2016 от 11.11.2016 не содержат выводов о том, является ли спорный жилой дом единственным пригодным для проживания жилым помещением. Судебный акт об обращении взыскания на указанный жилой дом отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021 по делу N А47-9150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова