Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 12АП-5992/21 по делу N А57-11453/2020

г. Саратов

02 августа 2021 г.

Дело N А57-11453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-11453/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478, ОГРН 1156451022683) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Советская, 10); закрытого акционерного общества "Трастинвестнедвижимость" (410015, Саратовская обл., г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 10А), о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Ростелеком" - Парина М.Д., действующего на основании доверенности от 22.10.2019 N 06/29/224-19;

- общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уткиной М.С., действующей на основании доверенности от 10.12.2020 N Д-169-20/КВС.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения-Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Ростелеком") о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2018 г. по 30.03.2020 г. в размере 24106915 рублей 75 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 143 535 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Концессии водоснабжения-Саратов", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Представителями ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" 26.03.2020 г. при обследовании сетей водоснабжения и канализации объекта АТС ПАО "Ростелеком" по адресу г. Саратов, пл. Орджоникидзе Г.К., д. 10 А, обнаружено подключение помещения АТС к системе водоснабжения водопроводным вводом Д= 100 мм., водоотведение осуществляется во внутридворовую канализационную линию Д= 300 мм., о чём составлен акт осмотра N 001533.

При этом между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и ПАО "Ростелеком" договор холодного водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе 10А, не заключался.

На основании указанного акта, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, произвело расчёт платы за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2018 (дата последней контрольной проверки) по 30.03.2020 (дата устранения нарушения) по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 100 мм, на сумму 24 106 915 рублей 75 копеек.

Претензия, направленная 16.05.2020 в адрес ПАО "Ростелеком" оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила N 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее по тексту - Правила N 776), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о незаконном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ПАО "Ростелеком", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что согласно выводам эксперта, максимальный суточный/месячный расход водопотребления у здания (помещений) ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 10А, в период с 01.01.2018 г. по 30.03.2020 г., составляют: 9,576 куб.м/сут., 291,27 куб.м/месяц. Соответственно, экспертом определён размер платы, исходя из данного максимально возможного водопотребления за исковой период с 01.01.2018 года по 30.03.2020, составивший 283 941 рубль 99 копеек. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, указанному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана, а объём водопотребления в сутки рассчитанный истцом в размере 814 куб.м и удовлетворённый в полном объёме, более чем в 85 раз превышает объём ресурса, максимально возможного к потреблению ответчиком согласно заключению эксперта (9,576 куб.м). Апеллянт также заявляет, что судом не учтён диаметр трубы перед установленным счётчиком СГВ-15 диаметром 15 мм, что в 6,67 раза менее, чем диаметр трубы в 100 мм используемый истцом для расчёта размера требований.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении), а также Правилами N 644 и Правилами N 776.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункту 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учёта;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчётном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объёма подачи воды;

г) метод суммирования объёмов воды (пункт 15 Правил N 776).

Из подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчётного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учёта по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо, в том числе, установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть.

Субъектом, ответственным за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объёма, является лицо, непосредственно осуществившее такое использование централизованной системой водоснабжения, либо лицо, которое в силу закона или договора несёт ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учёт воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно выводам экспертного заключения от 16 ноября 2020 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Федерация экспертов Саратовской области" в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года, врезка в водопровод осуществлена стальной трубой с наружным диаметром 108 мм (условный диаметр 100 мм) (лист дела 72 тома 4).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Закона N 416-ФЗ и пункта 16 Правил N 776 судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований применения расчётного метода определения объёма коммунального ресурса, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения трубы диаметром 100 мм.

Правила N 776 не содержат положений, предусматривающих зависимость определения объёма воды при выявлении самовольного пользования от наличия фактического водопотребления, и не возлагают на водоснабжающую организацию бремя доказывания фактического водопотребления. При этом диаметр санитарно-технических приборов и оборудования не имеет правового значения для применения расчётного метода пропускной способности полным сечением в точке подключения.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о предстоящей проверке, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которым ответчик не является) о дате и времени посещения.

Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.

Таким образом, из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

ПАО "Ростелеком" абонентом истца не является, поскольку договор на оказание услуг между сторонами не заключён, следовательно, обязанность предварительного извещения ПАО "Ростелеком" о проведении обследования и необходимость обязательного присутствия его представителя отсутствует.

Кроме того, при повторном осмотре узла учёта и отключении водоснабжения помещения АТС по ул. Орджоникидзе 10А, 30.03.2020 принимал участие начальник ОЭГО Лысиков М.В., который подписал акт осмотра N 001535 без каких-либо замечаний (в том числе связанных с порядком уведомления о проверке и связанных с этим затруднениях).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закреплённой частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришёл к выводу, что полномочия Лысикова М.В. в проведении проверки и подписании акта явствовали из обстановки.

В дальнейшем, ответчик о фальсификации актов осмотра от 26.03.2020 N 001533 и от 30.03.2020 N 001535 в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что акты осмотра не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подлежат отклонению.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года по делу N А57-11453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова