Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 10АП-12395/21 по делу N А41-14644/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А41-14644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-14644/21, по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Ивлева О.А. по доверенности от 31.05.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - общество, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-26147375/2; обязании поставить на кадастровый учет газопровод низкого давления протяженностью 96,8 п. м по адресу: Московская обл., г.о. Озеры, с. Горы, ул. Багратиона и зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления протяженностью 96,8 п. м по адресу: Московская обл., г.о. Озеры, с. Горы, ул. Багратиона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-14644/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АО "Мособлгаз" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением по постановке на государственный кадастровый учет и заявлением государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: газопровод низкого давления, протяженностью 96,8 пм, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Озеры, с. Горы, ул. Багратиона.

Уведомлением N КУВД-001/2020-26147375/1 от 14.12.2020 государственная регистрация прав была приостановлена до 14.01.2021, поскольку: "В порядке межведомственного взаимодействия регистрирующим органом был направлен запрос. Запрошенные сведения не поступили".

14.01.2021 уведомлением N КУВД-001/2020-26147375/2, обществу было отказано в государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 14.12.2020, и не устранением приведенной в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: "В порядке межведомственного взаимодействия регистрирующим органом был направлен запрос. Запрошенные сведения не поступили".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество для постановки на кадастровый учет и регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении от 14.12.2020.

Согласно уведомлению от 14.12.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав основанием для приостановления явилось: "В порядке межведомственного взаимодействия регистрирующим органом был направлен запрос. Запрошенные сведения не поступили".

Иных оснований для приостановления регистрации права, регистрирующим органом не указано.

В силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Таким образом, в нарушение положений Закона о регистрации не указано конкретное основание для приостановления государственной регистрации.

Из указанного уведомления о приостановлении государственной регистрации также не ясно, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав связан с отсутствием сведений о подтверждении выдачи разрешения на размещение объекта, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не были указаны в уведомлении о приостановлении от 14.12.2020.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что АО "Мособлгаз" при первоначальной подаче комплекта документов на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права к комплекту документов было приложено разрешение на размещение объекта от 12.10.2018 N 52, что подтверждается описью от 27.11.2020 N MFG-0555/2020-1404212-1.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-14644/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская В.А. Мурина