Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-26336/21 по делу N А40-199329/2020

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-199329/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтелРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по делу N А40-199329/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Расстрыгина Игоря Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелРесурс" о взыскании 75 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтелРесурс" компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции между Вяликовым Гергием Сергеевичем и ИП Расстрыгиным И.П. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-05-05 N В05-05/20.

В соответствии с п. 1.1. договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении N 3 к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (п. 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5. договора).

Как указывает истец, ответчик на своём сайте www.intelclimate.ru разместил фотографию Бизнес-центр "SkyLight" - 1 по адресу https://www.intelclimate.ru/our_solution/biznes-tsentr_skailait_skylight_ofis_kb_loko-bank/.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вяликов Гергий Сергеевич. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://broc-msc.livejournal.com/37373.html.

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

За нарушение ответчиком исключительного права истца на фотографию, последний просил взыскать компенсацию в размере 75 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 г. N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в реестре программ для ЭВМ или в реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 г. N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления от 23.04.2019 г. N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав, а представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми.

Доводы жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра интернет-страницы от 16.06.2020 г. и видеозапись от 23.06.2021 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 постановление от 23.04.2019 г. N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не обязывает представлять вышеуказанные доказательства, заверенные исключительно нотариусом. Норма ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает лиц в доказательствах, подтверждающих факт нарушения исключительных прав.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

При сопоставления фотографий можно сделать вывод о том, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа "на месте" и ракурс одинаков. Идентично расположены автомобили на стоянке около здания в нижнем левом углу фото. От здания также идентично отражаются автомобили и иные объекты. В связи с чем ответчиком была использована именно фотография "Бизнес-центр "SkyLight" - 1".

В свою очередь в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств правомерности использования произведения Бизнес-центр "SkyLight" - 1, в том числе использования иной фотографии.

В отношении автора фотографического произведения апелляционным судом также не усматривается оснований для принятия доводов жалобы.

Согласно представленному в материалы дела договору доверительного управления от 05.05.2020 г. N В05-05/2020 учредителем управления является Вяликов Георгий Сергеевич (творческий псевдоним - Георгий Ланчевский, George Lanchevsky). Договор не оспаривался сторонами и не признан в судебном порядке недействительным.

Согласно положениям ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация".

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве подтверждения авторства представлена распечатка (brock-msc.livejournal.com/37373.html) на статью в личном блоге автора, в которой размещена спорная фотография, с нанесённой информацией об авторском праве, а именно псевдонимом автора и ссылкой на вышеуказанный личный блог фотографа "https://brock-msc.livejournal.com". Статья (вместе с фото) была опубликована 27.11.2012 г.

Вопреки доводам жалобы ответчика, истцом в материалы дела на материальном носителе (CD-диске) представлен оригинал фотографии. Фотография имеет разрешение 4288 2848 пикс, дата и время, оцифровка: 07.07.2012 г. 16:57:27.

Также при рассмотрении дела истцом были представлены доказательства, подтверждающие псевдоним автора: распечатки с изображением автора, идентичность даты рождения.

Согласно п. 110 постановления от 23.04.2019 г. N 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих авторство Вяликова Георгия, в том числе его псевдонима - Георгий Ланчевский.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец представил необходимые доказательства в качестве подтверждения нарушения исключительных прав ответчиком.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд присудил ко взысканию компенсацию в заявленном размере - 75 000 руб., покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-199329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина