Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-2081/21 по делу N А25-1248/2020

г. Ессентуки

02 августа 2021 г.

Дело N А25-1248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Джандубаева Альберта Рабизоновича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу N А25-1248/2020, при участии индивидуального предпринимателя главы КФХ Джандубаева Альберта Рабизоновича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джандубаеву Альберту Рабизоновичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 400 200 рублей, полученных в виде субсидии.

Решением от 30.03.2021 требования министерства удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Основания для возврата субсидии отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от министерства и предпринимателя поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что в ходатайствах не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителей в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года предприниматель обратился в министерство с заявлением для выплаты субсидии на приобретение товарного продуктивного маточного поголовья скота специализированных мясных пород и их помесей.

На основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2013 N 303 "О Порядке предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета на поддержку мясного скотоводства в Карачаево-Черкесской Республике" (далее - Порядок) между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 05.06.2018 о предоставлении и использовании субсидии в целях приобретения товарного продуктивного маточного поголовья скота специализированных мясных пород и их помесей за пределами республики (далее - соглашение). Размер субсидии составил 2 400 200 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Субсидия предоставляется при представлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведённых получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением, а также иных документов, определённых в соответствии с Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением (пункт 3.1.2).

В случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком её предоставления, Министерство обязано направлять получателю требование о возврате субсидии (пункт 4.1.7 соглашения).

Нарушение получателем субсидии условий соглашения влечёт за собой возврат полученной субсидии в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1.1).

Пунктом 7.5 соглашения предусматривает возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке в случае недостижения получателем показателей результативности или иных показателей, установленных настоящим соглашением.

Приложением N 1 к соглашению определены показатели результативности расходования субсидии на поддержку мясного скотоводства, предусматривающие обеспечение сохранности приобретённого за счёт субсидии поголовья крупного рогатого скота в течение трёх лет с момента получения субсидии в размере 97%, выход телят на 100 коров по истечении 12 месяцев с момента получения субсидии в размере 85%.

Во исполнение соглашения министерством в адрес предпринимателя перечислены денежные средства в размере 2 400 200 рублей.

16 мая 2018 года между предпринимателем (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Экопродукт" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счёт принципала осуществить заготовку маточного поголовья скота мясных и мясомолочных пород в количестве 22 голов массой 10 909 кг.

Пунктом 1.2 договора определена стоимость подлежащего приобретению скота в размере 2 399 980 рублей.

Во исполнение договора принципалом в адрес агента перечислены денежные средства в размере 2 399 980 рублей.

Министерство письмом от 21.12.2018 N 4092-04/1 направило запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих целевое расходование предоставленной субсидии, а также отчёт о достижении целевых показателей.

Предприниматель в письме от 14.01.2019 указал, что доставка товара запланирована на 16.01.2019, после наступления указанной даты в адрес министерства будут направлены соответствующие документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления министерством в адрес предпринимателя претензии от 29.04.2020 N 1380-04/1, согласно которой спорные денежные средства подлежат возврату в течение 10 календарных дней с даты ее получения.

В ответе на претензию предприниматель указал на невозможность предоставления соответствующих документов, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Экопродукт" своих обязательств по агентскому договору от 16.05.2018 N 7.

Неисполнение предпринимателем требований о возврате спорной суммы послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Кодекс), субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1 статьи 78 Кодекса установлено, что случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными соответствующими пунктами данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 162 Кодекса установлено, что получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, а также формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов нарушения условий выдачи субсидии (без представления документов, подтверждающих несение получателем субсидии расходов на приобретение поголовья крупного рогатого скота), невыполнения предпринимателем условий предоставления субсидий, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка для получения субсидии сельскохозяйственные производители предоставляют в министерство необходимые документы, в том числе, подтверждающие наличие животноводческих помещений и кормовой базы для содержания скота, заключенные договоры на приобретение скота с приложением накладных (приемо-сдаточных актов) на принятое количество крупного рогатого скота с ветеринарными сопроводительными документами (в случае если поголовье скота уже принято, если доставка поголовья на момент подачи документов не осуществлена, то данные документы предоставляться получателем субсидии после получения субсидии, но не позднее трех дней с момента получения скота).

На момент подачи заявления о предоставлении субсидии, предпринимателем не были представлены вышеуказанные документы, равно как и после ее получения.

Заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Экопродукт" агентский договор от 16.05.2018 N 7 не является договором на приобретение скота, как этого требуют положения абзаца 2 пункта 9 Порядка. На момент предоставления документов и после получения субсидии такой договор предпринимателем не заключен и не представлен.

Иных документов во исполнение абзаца 2 пункта 9 Порядка материалы дела не содержат, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2021 по делу N А25-1248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов