Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 09АП-35957/21 по делу N А40-28236/2021

г. Москва

02 августа 2021 г.

Дело N А40-28236/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО "НЕОЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-28236/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НЕОЛИЗИНГ" (ОГРН: 5157746046123)

к ООО "ПРОСПЕКТ-М3" (ОГРН: 1154011000835),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОСПЕКТ-М3" о взыскании неустойки по договору N 100 от 06.12.2019 г. по состоянию на 10.02.2021 г. в размере 2.519,14 руб., по договору N 101 от 17.03.2020 г. по состоянию на 10.02.2021 г. в размере 156.494,24 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом г.Москвы 30.04.2021 в порядке упрощенного производства принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО "НЕОЛИЗИНГ".

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 06.12.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 100 согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар, указанный в приложении N° 1 (Спецификация) договору.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата товара производится в рассрочку согласно следующему Графику:

Дата оплаты	Сумма платежа, в т. ч. НДС 20% (руб.)
12.01.2020	167 780,00
12.02.2020	167 780,00
12.03.2020	167 780,00
12,04.2020	167 780,00
12.05.2020	179 938,64

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 101 от 17.03.2020 г. согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар, указанный в приложении N° 1 (Спецификация) договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара производится в рассрочку согласно следующему Графику:

Дата оплаты	Сумма платежа, в т. ч. НДС 20% (руб.)
23.04.2020	437.220,00
23.05.2020	437.220,00
23.06.2020	437.220,00
23.07.2020	437.220,00
23.08.2020	437.220,00
23.09.2020	31.687,60

Согласно пункту 6.2 договоров, в случае просрочки оплаты товара или обеспечительного платежа поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно доводам иска, истцом поставлен товар в установленный договорам срок и в полном объеме, однако ответчиком оплата товара произведена с нарушением установленного договорами срока, в подтверждение чего ссылается на акты приема-передачи товара за период с 12.12.2019 г. по 25.03.2020 г.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара..

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как верно указал суд, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения сроков оплаты товара ответчиком.

Представленные в материалы дела расчеты не могут служить доказательствами несвоевременного получения денежных средств от ответчика, т.к. не отвечают критериям относимости доказательств и не позволяют с достоверностью определить срок поступления денежных средств на счет истца.

Таким образом, апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-28236/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова