Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-7152/21 по делу N А47-11871/2020

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-11871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургГрандСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу N А47-11871/2020.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургграндстрой" (далее - ООО "Оренбургграндстрой", должник) введена процедура наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден Анохин Константин Михайлович.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Тахограф-56" (далее - ООО "Тахограф-56", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 842 540 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) удовлетворены ходатайства ООО "Тахограф-56" и временного управляющего должника Анохина К.М. о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора, приостановлено производство по рассмотрению требования ООО "Тахограф-56" об установлении кредиторской задолженности в сумме 4 842 540 руб. 82 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника - ООО "Оренбургграндстрой" до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15523/2019.

С указанным судебным актом не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопроса на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на положения статей 58, 61.3, 134 Закона о банкротстве, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, рассмотрение дела N А47-15523/2019 не препятствует рассмотрению настоящего дела. Приостановление производства по требованию приведет к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав заявителя, который несет расходы на ее проведение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков ее рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Тахограф-56" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 842 540 руб. 82 коп.

От ООО "Тахограф-56" и временного управляющего должника в суд поступили ходатайства о приостановлении производства по требованию до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15523/2019 в связи с тем, что в рамках указанного дела рассматривается иск ООО "КапСтройМонтаж" к ООО "Тахограф-56" о взыскании задолженности в сумме 4 842 540, 82 руб. за работы по строительству домов, которые принадлежат должнику. Истец считает, что начальный этап работ выполнен в пользу заявителя - ООО "Тахограф-56", а завершающий - в пользу должника. При этом должник в пользу заявителя встречного исполнения не предоставлял и пользуется как начальным, так и завершающим этапом работ. В случае взыскания задолженности с заявителя, указанная сумма подлежит взысканию с должника в пользу ООО "Тахограф-56". Таким образом, требование заявителя в деле о банкротстве основано на обстоятельствах, которые подлежат доказыванию в рамках иного дела. Заявители полагают, что в целях исключения вынесения судами противоречивых судебных актов, производство по требованию подлежит приостановлению.

Оценив указанные доводы, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по требованию ООО "Тахограф-56".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое в настоящем обособленном споре требование кредитора основано на обстоятельствах, которые в настоящее время не установлены и подлежат доказыванию и установлению в рамках дела N А47-15523/2019.

При этом выводы, сделанные судом при рассмотрении вышеуказанного спора по существу, могут повлиять на вывод об обоснованности кредиторского требования в рамках настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах в целях исключения принятия судами противоречивых судебных актов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайства ООО "Тахограф-56" и временного управляющего должника Анохина К.М. и приостановил производство по настоящему обособленному спору.

Доводы подателя жалобы о затягивании процедуры банкротства и, как следствие, нарушении прав заявителя по делу, несущего расходы на ведение дела, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права.

Приостановление производства по требованию (обособленному спору в рамках дела о банкротстве) не влечет приостановления по делу о банкротстве должника, следовательно, обжалуемым судебным актом права заявителя не могут быть нарушены.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворении - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу N А47-11871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургГрандСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова