Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 18АП-8927/21 по делу N А47-4928/2017

г. Челябинск

02 августа 2021 г.

Дело N А47-4928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 по делу N А47-4928/2017 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Снабпром", г. Орск Оренбургской области 03.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НавтоСтройСервис" (ИНН 5614063643, ОГРН 1135658007396), г. Орск Оренбургской области (далее - должник, общество "НавтоСтройСервис").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2017 в отношении общества "НавтоСтройСервис" введено наблюдение.

Решением суда от 12.12.2017 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гайдамаченко Г.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Перец Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 61948/18/56042-ИП, возбужденного 06.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 020535754 от 19.11.2018, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу NА47-4928/2017, по причине невозможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Перец Г.Н. отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, Кольцов Алексей Петрович (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы, Кольцов А.П.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что апеллянтом неоднократно указывалось на то, что вся документация (оригиналы) финансового, договорного плана, кадровая документация, а также все бухгалтерские документы (счета-фактуры, приходные, расходные кассовые ордера, кассовые книги, отчеты, чеки, выписки по счету и т.д. были изъяты сотрудниками правоохранительных органов СУ МВД России по городу Орску на основании статей 182, 183 Уголовного кодекса Российской Федерации для приобщения к материалам дела 5/52 в отношении Кольцовой О.В., в частности, в подтверждении данного факта суду первой инстанции были предоставлены документы. По мнению апеллянта, давление и отсутствие полнейшего понимания сложившейся ситуации со стороны конкурсного управляющего, вызывает большие сомнения в отсутствии его личной заинтересованности в данном деле. Как считает податель апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем были использованы все доступные способы для осуществления данного исполнительного производства и правомерно было указано на невозможность его исполнения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2021 на 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 30.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) суд обязал бывшего руководителя общества "НавтоСтройСервис" Кольцова Алексея Петровича обеспечить передачу конкурсному управляющему Гайдамаченко Г.А. бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, а именно:

1.Печатей ООО "НавтоСтройСервис".

2.Документов, свидетельствующих о возврате Кольцовым А.П. денежных средств в общей сумме 387 999,25 рублей, перечисленных ООО "НавтоСтройСервис" в пользу ООО "СИГМА ПЛЮС" в сумме 60 008 руб., ООО "ОМЕГА ГРУПП" в сумме 146 720 руб. 25 коп., ООО "РКМОНТАЖ" в сумме 64 071 руб., ИП Култаева О.Г. в сумме 63 350 руб., ООО "РусВент МСК" в сумме 3 850 руб., ООО "Каскад-Авто" в сумме 50 000 руб.

3.Договоров, соглашений, контрактов, заключенных со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества, в том числе:

-договора N 5/9-015 от 01.09.2015 между Кольцовым А.П. и ООО "НавтоСтройСервис";

-документов, свидетельствующих о наличии у ООО "НавтоСтройСервис" хозяйственных отношений с ООО "Платина", о наличии на ноябрь 2015 года заложенности перед ООО "Платина" в сумме 5 914 000 руб.;

-документов, свидетельствующих о наличии у ООО "НавтоСтройСервис" хозяйственных отношений с ИП Чурикова Р.С., о наличии на ноябрь 2015 года заложенности перед ИП Чурикова P.C. в сумме 421 000 руб.;

- договора беспроцентного займа от 29.12.2014;

- договора беспроцентного займа от 01.04.2015;

-ипотечного договора N 623/1261 -0001385 от 22.12.2014;

-кредитного договора N 621/1061-0003923 от 23.06.2014;

-договора займа б/н от 16.10.2014 с ИП Шумская И.Г., документов, свидетельствующих о возврате ИП Шумской ИГ. займа;

-договора займа б/н от 6.10.2014 с ИП Шумская ИГ., документов, свидетельствующих о возврате ИП Шумской ИГ. займа;

-договора N 1 от 01.04.2015 на вывоз ТБО с ИП Бушков М.Н., документов, свидетельствующих об исполнении ИП Бушковым М.Н. условий договора;

-договора займа б/н от 01.04.2015 с ИП Бушков М.Н. документов, свидетельствующих о возврате ИП Бушковым М.Н. займа;

- договора найма жилого помещения с ИП Воронина О.Д., акта приема-передачи помещения;

- договора займа б/н от 17.11.2015 с ИП Зацепиным Н.В., документов, свидетельствующих о возврате ИП Зацепиным Н.В. займа;

- договора N 3/10 от 03.12.2015 с ИП Граненкина Е.Н. на поставку (куплю-продажу) дизельного топлива, товарных накладных о получении ООО "НавтоСтройСервис" дизельного топлива;

- договора N 1-17 от 9.11.2015 с ИП Лощенов Н.А. на поставку (куплю-продажу) цемента, товарных накладных о получении ООО "НавтоСтройСервис" цемента;

- договора (товарные накладные) на поставку (куплю-продажу) строительных материалов с ИП Огнев А.Н.;

- договора (товарные накладные) на поставку (куплю-продажу) строительных материалов с ИП Сисин А.А.;

- договора займа от 01.08.2015 с ООО "Дантист", документов, свидетельствующих о возврате ООО "Дантист" займа;

- договоров (товарные накладные) на поставку (куплю-продажу) кожи с ООО "ДиВа+";

- договора (товарные накладные) на поставку (куплю-продажу) битума дорожного с ООО "Никос-Центр";

- договора купли-продажи N 2 от 19.08.2015 с ООО "Никос-Центр", товарных накладных о получении ООО "НавтоСтройСервис" ГСМ; -договора купли-продажи N 1 от 18.08.2015 с ООО "Никос-Центр", товарных накладных о получении ООО "НавтоСтройСервис" дизельного топлива.

Указанным определением суд также обязал в случае неисполнения настоящего определения взыскать с Кольцова А.П. судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 руб. за каждый день такого неисполнения с момента вступления настоящего определения в законную силу по день передачи конкурсному управляющему Гайдамаченко Г.А. перечисленных документов и материальных ценностей должника.

19.11.2018 на основании вышеуказанного определения конкурсному управляющему общества "НавтоСтройСервис" Гайдамаченко Г.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 020535754.

Конкурсный управляющий общества "НавтоСтройСервис" Гайдамаченко Г.А. обратился в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеупомянутого исполнительного листа.

Постановлением от 06.12.2018 ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 61948/18/56042-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области предпринимались меры по принудительному исполнению определения арбитражного суда от 30.10.2018: составлены протоколы об административном правонарушении N 188 от 18.06.2019, N 189 от 18.06.2019, N 291 от 27.09.2019, б/н от 01.09.2020. При составлении названных протоколов присутствовал Кольцов А.П., который пояснил, что представить перечисленные документы не может по причине их изъятия сотрудниками СУ УМВД, печать утеряна, предположительно при переезде, местонахождения документов пояснить не мог.

Указывая на невозможность исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу определения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу вышеуказанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа.

В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствовали достаточные и достоверные доказательства утраты возможности исполнения исполнительного листа (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 22.10.2018 по настоящему делу о взыскании с Кольцова А.П. в пользу должника убытков в размере 24 865 699 руб. 25 коп.

Довод ответчика о том, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, находятся в материалах уголовного деле в отношении Кольцовой О.В., судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не привел мотивы и основания, по которым следует прекратить исполнительное производство, а судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой в суд апеллянтом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, уплаченная Кольцовым А.П. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 по делу N А47-4928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Возвратить Кольцову Алексею Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Оренбургское отделение 8623/477 от 28.05.2021, операция 4981 в размере 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова