Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 17АП-8233/21 по делу N А60-5196/2021

г. Пермь

02 августа 2021 г.

Дело N А60-5196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Цибизова Е.А. - представитель по доверенности от 13.01.2021, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: Сизов Р.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение.

от третьего лица: Сизов Р.Ю. - представитель по доверенности от 22.12.2020, диплом, служебное удостоверение.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер Чистоты - ВС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2021 года

по делу N А60-5196/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Чистоты - ВС" (ИНН 6670421541, ОГРН 1146670007000)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

о признании незаконным решения по делу N 2162 от 16.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Чистоты - ВС" (далее - заявитель, ООО "Лидер Чистоты-ВС", общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 2162 от 16.07.2020 г. (с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что налоговый орган допустил существенное нарушение права Общества на представление пояснений, так как не вручил копии документов, полученных в рамках контрольных мероприятий. В отношении фактических обстоятельств дела заявитель жалобы указывает, что документы, имеющиеся в материалах камеральной проверки, в совокупности не опровергают хозяйственные операции со спорными контрагентами.

Налоговыми органами представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители налоговых органов возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в период с 25.01.2019 по 25.04.2019 в отношении ООО "Лидер чистоты-ВС" проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 25.01.2019 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 62 204 руб.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2019 N 72503301/107292. ООО "Лидер чистоты-ВС" 26.08.2019 представлены возражения. 29.08.2019 вынесено решение N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту от 18.10.2019 N 14.

По результатам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений, представленных Обществом, 16.07.2020 г. Инспекцией вынесено решение N 2162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в праве на применение вычетов по НДС в размере 84 948 руб., в связи с чем доначислен НДС в размере 84 948 руб., пени 18 472,82 руб., Общество привечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 989,60 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, представило жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N 1276/2020 от 11.01.2021 г., согласно которому решение по делу N2162 от 16.07.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, ООО "Лидер Чистоты - ВС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Инспекции недействительным, так как налоговым органом представлены достоверные доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, материалами дела подтверждено, что спорный контрагент не оказывал услуги налогоплательщику, фактически клининговые услуги оказывали физические лица, не имеющие отношения к спорному контрагенту.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснено, что при установлении того обстоятельства, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, и недоказанности факта выполнения спорных хозяйственных операций, в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных операций, может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Налогоплательщик в силу статьи 198 указанного Кодекса обязан документально подтвердить правомерность заявленных вычетов и наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер чистоты - ВС" осуществляет деятельность по чистке и уборке зданий и помещений (клининг - услуги) для различных учреждений и организаций в различных регионах, в том числе для ФГБОУ ВО УГАХУ г. Екатеринбург, УФНС России по Ивановской области, МИФНС N 6 по Ивановской области, ИФНС России по г. Иваново, ГУ Управление МВД России по г. Ижевску, Управление Судебного департамента Костромской области и других.

Данная информация содержится на сайте организации, подтверждается пояснениями руководителя Общества и первичными документами. Сам по себе факт выполнения работ, услуг Инспекцией не оспаривается.

Как следует из пояснений заявителя, поскольку в штате ООО "Лидер чистоты - ВС" состоит незначительное количество человек (5), которые осуществляют в основном управленческие функции, для выполнения своих обязательств перед заказчиками Общество привлекает третьих лиц, на основании счетов - фактур которых заявляет спорные вычеты.

Исходя из анализа представленных документов, согласно данным деклараций по НДС в 4 квартале 2018 г. заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ИП Седовой И.В.

С индивидуальным предпринимателем Седовой И.В. заключены следующие договоры:

- от 08.10.2018 N 01/10/2018, действует с 08.10.2018 по 08.11.2018, общая стоимость услуг составляет 102 280 руб., в том числе НДС 15 602,03 руб., УПД на весь объем услуг оформлен 06.11.2018;

- от 08.10.2018 N 02/10/2018, действует с 08.10.2018 по 12.11.2018, общая стоимость услуг составляет 200 000 руб., в том числе НДС 30 508,47 руб., УПД на весь объем услуг оформлен 13.11.2018;

- от 08.10.2018 N 03/10/2018, действует с 08.10.2018 по 12.11.2018, общая стоимость услуг составляет 254 600 руб., в том числе НДС 38 837,29 руб., УПД на весь объем услуг оформлен 13.11.2018.

Представленные в ходе проверки универсальные передаточные документы заполнены не полностью. В частности, не указаны даты получения (приемки) услуг, иные сведения о получении приемке, в то время как дата отгрузки, передачи (сдачи) услуг совпадает с датой оформления УПД. Таким образом, документы составлены формально и не содержат всех необходимых сведений.

Отсутствие указанных сведений в универсальных передаточных документах, является нарушением порядка оформления документа, поскольку в рассматриваемом случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной хозяйственной операции в определенный период.

При этом из анализа представленных налогоплательщиком документов следует, что по части объектов (адресов) заказчиков отсутствует информация о передаче услуг по комплексной уборке субподрядчиком. В частности, в договорах со спорными контрагентами адреса объектов не поименованы. Так, у некоторых заказчиков передан на субподряд не весь период оказания услуг: реализация услуг заказчику в лице АО "Мэлон Фэшн Груп" отражена во всех проверяемых периодах -2, 3 и 4 квартал 2018 года, на субподряд объекты данного Заказчика переданы только в периоде с мая по август 2018 года.

В отношении контрагента ИП Седовой И.В. Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- непредставление отчетности либо несоответствие сумм поступивших на счета денежных средств суммам, отраженным в налоговых декларациях;

- регистрация ИП незадолго до совершения спорных сделок;

- ликвидация ИП сразу же после совершения спорных сделок;

- совершение транзитных операций с денежными средствами, полученными от ООО "Лидер чистоты - ВС" путём перечисления денежных средств "под отчет" или на личную карту в пользу третьих лиц, обналичивание денежных средств через банкомат, перечисление денежных средств между спорными контрагентами, отсутствие движения денежных средств от контрагентов к иным поставщикам, осуществляющих схожую по характеру деятельность, и в адрес работников, осуществляющих уборку на объектах заказчиков ООО "Лидер чистоты - ВС".

В свою очередь, по требованиям Инспекции заявителем не представлены списки работников ИП Седовой И.В., осуществляющих уборку на объектах Заказчиков.

Инспекцией в ходе проведенных мероприятий установлено, что для выполнения работ по уборке помещений на объектах Заказчиков ООО "Лидер Чистоты-ВС" были привлечены нелегальные работники, официально нигде не работающие и не трудоустроенные, не имеющие соответствующего правового статуса "работника" или "исполнителя по договору гражданско-правового характера", получающие расчет за выполненные работы без составления каких-либо официальных и юридически значимых документов и, соответственно, минуя официальную отчетность.

При этом фактическое руководство такими работниками, а также непосредственно проблемным контрагентом осуществлялось непосредственно ООО "Лидер Чистоты-ВС" в лице Чирковой Я.В. и Чиркова И.В.

В ходе допросов лиц, непосредственно осуществлявших уборку на объектах Заказчиков, установлено, что фактически трудовые взаимоотношения (контакты) у исполнителей имелись именно с должностными лицами ООО "Лидер Чистоты-ВС", а не с ИП Седовой И.В.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие подтверждения факта оприходования оказанных услуг от ИП Седовой И.В. проверяемым налогоплательщиком. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют, что фактически выполнявшие на объектах ООО "Лидер Чистоты-ВС" физические лица не имеют отношения к спорному индивидуальному предпринимателю, поскольку работы выполняют непосредственно для ООО "Лидер Чистоты-ВС" и расчеты за выполненные работы получают от работника ООО "Лидер Чистоты-ВС" Чиркова И.Е.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих кому именно перечислялись денежные средства по карте работников общества Чирковой Я.В. и Чиркова И.В., отклоняются, поскольку опровергаются как анализом движения денежных средств по картам данных сотрудников общества, так и свидетельскими показаниями физических лиц, получавших денежные средства от них (как в наличной, так и в безналичной форме).

Характер выполняемых работ у всех опрошенных физических лиц, осуществляющих уборку на объектах Заказчиков систематический; с 9.00 до 18.00 часов, каждый день. За каждой из них закреплен определенный участок работы (кабинеты, лестницы), что говорит о том, что данные лица осуществляют постоянные систематические работы по уборке помещений на одной и той же территории определенного Заказчика, перед началом работы отмечаясь в журнале на вахте.

При этом выполнение физическими лицами работ по уборке помещений на объектах носит постоянный характер, независимо от заключения ООО "Лидер Чистоты-ВС" договоров по уборке помещений с новым индивидуальным предпринимателем, каковым в периоде 4 квартала 2018 года являлась ИП Седова И.В. Фактически указанные лица выполняли работы по уборке помещений как до заключения ООО "Лидер Чистоты-ВС" договоров с ИП Седовой И.В., так и после срока их действия.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией неоднократно истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара (работ, услуг). Обществом документы не представлены. Данное нарушение является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщиков налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которым налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг (наличием результатов работ), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

С учетом вышеизложенного, установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ИП Седовой И.В.

Приводимые обществом доводы не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, постановка на налоговый учет само по себе не характеризуют его как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующего через уполномоченных представителей. Обществом не представлена какая-либо деловая переписки, контактные данные контрагента, через которые с ним осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет).

Установленная налоговым органом совокупность доказательств целенаправленного вовлечения спорного участника в фиктивные взаимоотношения свидетельствует не о неосторожном заблуждении общества в отношении данного лица, а о сознательном его использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу пункта 9 Постановления N 53 является самостоятельным основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Как указано выше, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции закономерно пришел к выводу о том, что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского законодательства представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают факта, наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом. При этом обстоятельства заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в проверяемом периоде налогоплательщиком использовались спорный контрагент для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности сделок налогоплательщика с контрагентом, с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС.

При таких обстоятельствах, у налогового органа имелись законные основания для доначисления соответствующих сумм НДС, пеней, наложения штрафных санкций, оспариваемое заявителем решение налогового органа является правомерным.

Позиция заявителя жалобы о том, что налоговым органом нарушены права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно Письму ФНС России от 22.05.2012 N АС-4-2/8356@ "О формировании приложений к акту налоговой проверки" выписка из документа, составленная по правилам пункта 3.1 статьи 100 НК РФ содержит:

1. сведения, идентифицирующие документ;

2.сведения о нарушениях (сведения, подтверждающие факты нарушений) законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, которые при этом могут одновременно составлять банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относиться к персональным данным физических лиц;

3. информацию, не имеющую отношение к делу о налоговом правонарушении, и которая при этом одновременно составляет банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, либо относится к персональным данным физических лиц.

В целях реализации права налогоплательщика на возможность знакомиться с материалами налоговой проверки, Инспекцией в адрес Заявителя по ТКС направлены протоколы допросов в отношении Долонкан К.А., Кадыровой P.P., Толомушииой А.Б., Долонкан К.А., что подтверждается уведомлением от 19.05.2020 N 15-14/4085-П, N 15-14/4086-П. Указанные документы получены Заявителем, что подтверждается квитанцией о приеме от 21.05.2020 N 1ВЕ0135327957.

Представленный заявителем протокол осмотра нотариусом Анкудиновой И.Ф. интернет-страницы личного кабинете ООО "Лидер чистоты-ВС" на портале "СБИС Электронная отчетность", не опровергает факт направления Инспекцией спорных протоколов допросов и их получения Заявителем. Указанный осмотр был произведен нотариусом Анкудиновой И.Ф. 26.03.2021, спустя год после оправления и получения вышеуказанных оправлений по ТКС. Более того, в материалы дела представлены бланки подтверждения спец-оператора связи "Тензор" о получении адресатом отправлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года по делу N А60-5196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева