Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 07АП-6111/21 по делу N А03-18406/2020

город Томск

2 августа 2021 г.

Дело N А03-18406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яброва Владимира Николаевича (N 07АП-6111/2021) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) по делу N А03-18406/2020, по иску предпринимателя Польникова Вячеслава Алексеевича (658340, Алтайский край, Краснощековский район, село Краснощеково, улица Школьная, дом 108А, ИНН 225100070633 ОГРНИП 315220900000273) к предпринимателю Яброву Владимиру Николаевичу (644070, Омская область, город Омск, улица Куйбышева, 27/5/56, ИНН 550400092330 ОГРНИП 304550436400016) о взыскании 572 812,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ябров В.Н., лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Польников В.А. (далее - истец, Польников В.А., покупатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яброву В.Н. (далее - ответчик, Ябров В.Н., продавец) о взыскании 572 812,70 рублей, состоящих из 500 000 рублей долга, 44 200 рублей пени, 26 000 рублей штрафа и 2 612,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новый, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; отсутствие просрочки поставки оборудования со стороны ответчика.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2020 между сторонами был заключен договор поставки оборудования.

Ответчик по условиям договора, выступивший в качестве продавца, обязался поставить технологическое оборудование - пельменный полуавтомат ПП-100.

Цена договора составила 520 000 рублей.

Срок поставки установлен в течение 60 дней с момента внесения первого платежа.

В спецификации к договору указано, что срок отгрузки не позднее 3 дней после 100 % предоплаты.

Ответчиком выставлен счет на оплату 260 000 рублей по вышеуказанному договору.

Истец в качестве оплаты по договору перечислил ответчику 260 000 рублей (платежное поручение от 19.06.2020) и 240 000 рублей (платежное поручение от 01.10.2020).

Польников В.А. в претензии от 11.11.2020 указал, что предусмотренный договором срок поставки 18.08.2020 нарушен продавцом, в связи с чем покупатель отказывается от исполнения договора и просит возвратить сумму предоплаты в размере 500 000 рублей.

Ябров В.Н. в ответе на претензию от 11.11.2020 указал, что согласно спецификации к договору поставка производится после 100 % предоплаты.

Покупателем оплачено оборудование частично, в размере 500 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 16.09.2020 о готовности оборудования - пельменного полуавтомата ПП-100 к отправке, а также в уведомлении указано, что поставка оборудования производится после 100 % предоплаты.

Ответчик просил указать адрес для отправки оборудования ТК "Деловые линии".

Идентичное по содержанию уведомление датировано 02.02.2021.

Универсальный передаточный документ от 01.10.2020 на передачу оборудования оформлен со стороны ответчика.

Ответчиком представлена квитанция "Деловые линии" на организацию доставки груза из города Омска в город Бийск, дата доставки 01.03.2021, отправитель ИП Ябров В.Н., получатель ИП Польников В.А.

Материалы дела содержат договор поставки оборудования от 01.10.2020, по которому ответчик обязался поставить истцу ПП-100НУ с комплектом формующих барабанов для пельменей. Цена договора составила 500 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что 16.09.2020 от ответчика поступило уведомление о готовности аппарата.

17.09.2020 истец приехал в город Омск, после запуска аппарата выяснилось, что продукция производится с недостатками.

Истец 01.10.2020 вновь приехал в город Омск, после испытаний выяснилось, что недостатки не устранены.

Аппарат был привезен истцом в цех, где попытки подобрать тесто не привели к положительному результату.

10.10.20 истец привез аппарат обратно и сдал ответчику, получив акт.

В материалы дела представлен акт возврата товара поставщику от 10.10.2020, оформленный истцом и Петровым В.Н., действовавшим от имени поставщика.

В акте отражен возврат товара - пельменного полуавтомата ПП-100, поставленного по договору от 18.06.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Положения статей 2, 423 ГК РФ включают в предмет регулирования гражданского законодательства отношения, направленные на систематическое получение субъектами предпринимательской деятельности прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а также закрепляют принцип возмездности договора. Тем самым приведенные нормы права преследуют своей целью обеспечение эквивалентного и равномерного обмена объектами гражданских прав между участниками оборота.

Целью правового регулирования договора поставки, выступающего разновидностью договора купли-продажи, является осуществление сторонами встречного исполнения, наполняющего имущественную сферу каждой из сторон обязательства.

В связи с изложенным, получение поставщиком частичного предоставления (аванса) и его последующее неразумно длительное удержание, мотивированное отсутствием надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара, не соответствует стандарту поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 520 000 рублей, первый платеж в размере 260 000 рублей производится в течение 3 дней с даты подписания договора, второй платеж в размере 260 000 рублей производится в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

В пункте 4.1 договора указано, что продавец обязан при передаче оборудования передать следующие документы:

инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию;

предусмотренные заводом-изготовителем гарантийные обязательства;

сертификаты соответствия;

счета-фактуры.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить оборудование в адрес покупателя в течение 60 дней с момента внесения первого платежа.

Между тем, в спецификации к договору указано, что срок отгрузки не позднее 3 дней после 100 % предоплаты.

В силу пункта 5.3 договора, доставка оборудования осуществляется транспортной компанией в адрес покупателя, перевозку оборудования оплачивает покупатель.

В разделе 10 договора указан адрес покупателя: село Краснощеково, улица Школьная, дом 108А.

Первый платеж в размере 260 000 рублей истец произвел 19.06.2020 в соответствии с договором.

Уведомление о готовности оборудования к отправке направлено 16.09.2020 - позже 60 дней с момента внесения первого платежа.

Второй платеж в размере 240 000 рублей истец произвел 01.10.2020 - позже 3 дней с момента получения уведомления и в меньшем размере.

Пункт 5.1 договора и спецификация к договору содержат различные условия о порядке поставки товара - 60 дней с момента внесения первого платежа и 3 дня после 100 % предоплаты.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, так как предмет поставки, указанный непосредственно в договоре и в спецификации, совпадает, и иных поставок в рамках данного договора сторонами не было согласовано, следует применять порядок поставки, согласованный в договоре.

Спецификация является частью договора и не может изменять условий, согласованных в договоре.

В связи с изложенным, по условиям заключенного между сторонами договора поставки оборудования от 18.06.2020 ответчик обязался поставить оборудование в адрес покупателя в течение 60 дней с момента внесения первого платежа. Первый платеж по договору произведен истцом 19.06.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет соответствующих доказательств.

Не представлено апеллянтом и доказательств своевременной поставки оборудования покупателю, доказательств передачи оборудования транспортной компанией для его доставки в адрес покупателя; доказательств передачи инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, предусмотренных заводом-изготовителем гарантийных обязательств, сертификатов соответствия, счета-фактуры.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал против пояснений истца о том, что после получения уведомления о готовности аппарата он сам приехал к ответчику, чтобы получить товар, при испытаниях оборудования были выявлены недостатки, затем истец привез оборудование к себе после чего, не сумев устранить недостатки, возвратил товар по акту. Указанные пояснения подтверждаются только актом возврата товара поставщику от 10.10.2020, против которого ответчик также не возражал.

Таким образом, в установленные договором сроки, ответчик не произвел поставку истцу оборудование, надлежащего качества, в связи с чем, истец в претензии от 11.11.2020 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 11.11.2020, когда истец заявил об отказе от его исполнения, представленная ответчиком квитанция на организацию доставки груза из города Омска в город Бийск от 01.03.2021 не может расцениваться в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также, в квитанции транспортной компании указан адрес доставки в городе Бийске, а не адрес покупателя, указанный в договоре - село Краснощеково, улица Школьная, дом 108А.

С учетом вышеизложенного, сумма предоплаты в размере 500 000 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты (определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку поставки в размере 44 200 рублей, штрафа, в размере 26 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 612,7 рублей (за период с 12.11.2020 по 26.12.2020), суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева