Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 04АП-5551/18 по делу N А19-18269/2017

г. Чита

02 августа 2021 г.

Дело N А19-18269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Лес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-18269/2017 по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" Шаповалова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Лес" о признании сделки недействительной третьи лица: Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству; Министерство лесного комплекса Иркутской области, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Такаландзе Дидико Орденовича (ОГРНИП 305380802000021, ИНН 380900203161) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" (ОГРН 1023802805070, ИНН 3844004222, адрес местонахождения: 665533, Иркутская область, Чунский район, п. Пионерский, ул. Сосновая, 44) несостоятельным (банкротом),

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.07.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.07.2021 г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

определением и.о. председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 г. судья Басаев Д.В. заменен на судью Кайдаш Н.И. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018 (резолютивная часть от 19.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" (далее - ООО "Пионерский ЛПХ") введена процедура банкротства - наблюдение сроком; арбитражным управляющим утвержден Каверзин Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.06.2019) в отношении ООО "Пионерский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Шаповалов Андрей Николаевич.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" Шаповалова Андрея Николаевича (далее - заявитель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ЛЕС" (далее - должник) о признании недействительным договора перенайма лесного участка от 25.10.2017, заключенного между ООО "Пионерский ЛПХ" и ООО "Партнер-лес" и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество в отношении, возникшего права аренды у ООО "Партнер-лес" по договору перенайма лесного участка от 25.10.2017 и восстановления права аренды у ООО "Пионерский ЛПХ" по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Лес" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно признал дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2017 г. незаключенным, поскольку оно является заключенным и создает взаимные права и обязанности в отношениях между сторонами, его подписавшими, но не может быть противопоставлено прав третьих лиц, которые таких прав не заявляли.

Таким образом, сторонами оспариваемого договора согласовано условие возмездности и в дальнейшем это условие выполнено путем перечисления обязанной стороной за выгодоприобретателя платежей третьим лицам, с представлением документов подтверждающих наличие обязательств выгодоприобретателя перед третьими лица получателями платежей.

Судом первой инстанции не дано судебной оценки указанным обстоятельствам вследствие ошибочного толкования норм материального права.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Партнер-Лес" в возражениях на отзыв указывает, что на сегодняшний день они обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования, включенных в реестр требований кредиторов и тем самым прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Пионерский ЛПХ".

ООО "Партнер -Лес" и ООО "Вертикаль" (правопреемник ФНС России, определение от 08.02.2021) представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможным заключением мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство для возможного заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени, кроме как, никем не подписанного проекта мирового соглашения ничего не представлено.

Учитывая, что данный обособленный спор находится в производстве апелляционного суда продолжительное время, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

ООО "Вертикаль" представлено заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), мотивировав тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 г. произведена замена кредитора ФНС России на ООО "Вертикаль".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку замена кредитора в деле о банкротстве ООО "Пионерский ЛПХ" произведена на основании определения от 08.02.2021 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ООО "Пионерский ЛПХ" заключен договор аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008, согласно условиям которого Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обязался предоставить, а ООО "Пионерский ЛПХ" обязалось принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящиеся в собственности РФ, определенный в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 366-2008-09, площадью 28444 га, предоставленный в аренду по договору, имеет расположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы N N 6-9, 13-23, 37-49, 65-74, эксплуатационные леса.

Соосно пункту 4 договора от 08.12.2008 ООО "Пионерский ЛПХ" передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 43,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 33,0 тыс. куб. м., согласно приложению N 3 к договору.

Из пункта 3 договора от 08.12.2008 следует, что арендная плата по договору составляет 3 488 788 руб. в год.

Между ООО "Партнер-лес" и ООО "Пионерский ЛПХ" заключен договор перенайма лесного участка от 25.10.2017, согласно условиям которого ООО "Пионерский ЛПХ" обязалось передать ООО "Партнер-лес" свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 08.12.2008 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 366-2008-09, площадью 28444 га, предоставленный в аренду по договору, имеет расположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы N N 6-9, 13-23, 37-49, 65-74, эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора от 25.10.2017 объем передаваемых ООО "Пионерский ЛПХ" прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей ООО "Пионерский ЛПХ" по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008.

Государственная регистрация договора перенайма лесного участка от 25.10.2017 произведена Управлением Росреестра по Иркутской области 04.12.2017.

В обоснование заявления заявителем указано, оспариваемый договор перенайма от 25.10.2017 не содержит условий возмездности договора. На момент заключения оспариваемой безвозмездной сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, которая включена в реестр требований кредиторов ООО "Пионерский ЛПХ".

В период с 13.06.2017 по 06.03.2018 лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "Партнер-лес" являлась Хвистиани В.Д. В свою очередь, Хвистиани В.Д. с 2013 по 2017 осуществляла трудовую деятельность как в ООО "Пионерский ЛПХ" так и с 2017 в ООО "Партнер-лес", а также в ООО "Пионерский ДОК" и ООО "Строй-монтаж" и получала заработную плату в указанных юридических лицах. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица в отношении ООО "Партнер-лес" является Гаприндашвили И.Г. Учредителем ООО "Партнер-лес" с 22.01.2018 также является Гаприндашвили И.Г. (ранее Хвистиани В.Д.) с размером доли 100%.

Осознавая свое неудовлетворительное финансовое положение (на 31.12.2017 у должника согласно данным бухгалтерского баланса чистый убыток в размере - 19 610 000 руб. рублей, наложение налоговым органом арестов на счета организации, не позволяющие вести коммерческую деятельность, наличие значительной кредиторской задолженности, в том числе по оплате обязательных платежей и взносов), ООО "Пионерский ЛПХ" в лице Гаприндашвили Г.Ш., безвозмездно передал ликвидный актив должника - в виде права аренды но договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008 аффилированному лицу ООО "Партнер-лес", чем причинил вред имущественным правам кредиторов должника, что привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов ООО "Пионерский ЛПХ" получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). авноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы ТТТ.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы ТТТ.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено, сделка совершена менее чем за год до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (25.12.2017), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данная сделка совершена без встречного исполнения другой стороной сделки, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Пионерский ЛПХ".

Кроме того, договор перенайма лесного участка от 25.10.2017 является недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзацу 33 статьи 2 Закона о банкротстве). Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Так, цель причинения имущественного вреда кредиторам подтверждается тем, что на момент заключения оспариваемого договора должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка была совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

Как установлено, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ООО "Пионерский ЛПХ" заключен договор аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008, согласно условиям которого Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обязался предоставить, а ООО "Пионерский ЛПХ" обязалось принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящиеся в собственности РФ, определенный в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 366-2008-09, площадью 28444 га, предоставленный в аренду по договору, имеет расположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы N N 6-9, 13-23, 37-49, 65-74, эксплуатационные леса.

Соосно пункту 4 договора от 08.12.2008 ООО "Пионерский ЛПХ" передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 43,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 33,0 тыс. куб. м., согласно приложению N 3 к договору.

Из пункта 3 договора от 08.12.2008 следует, что арендная плата по договору составляет 3 488 788 руб. в год.

Между ООО "Партнер-лес" и ООО "Пионерский ЛПХ" заключен договор перенайма лесного участка от 25.10.2017, согласно условиям которого ООО "Пионерский ЛПХ" обязалось передать ООО "Партнер-лес" свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 08.12.2008 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 366-2008-09, площадью 28444 га, предоставленный в аренду по договору, имеет расположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы N N 6-9, 13-23, 37-49, 65-74, эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора от 25.10.2017 объем передаваемых ООО "Пионерский ЛПХ" прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей ООО "Пионерский ЛПХ" по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008.

Государственная регистрация договора перенайма лесного участка от 25.10.2017 произведена Управлением Росреестра по Иркутской области 04.12.2017.

В обоснование заявления заявителем указано, оспариваемый договор перенайма от 25.10.2017 не содержит условий возмездности договора.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о возмездности договора ответчик представил в материалы дела платежные поручения, счета на оплату, счета-фактуры, письма, а также дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2017 к договору перенайма от 25.10.2017, согласно которому в связи с допущенными при составлении договора перенайма лесного участка от 25.10.2017 сторонами упущениями в условиях о цене договора, стороны заключили соглашение, пункт 1 договора изложить: стороны заключили договор в соответствии с которым ООО "Пионерский ЛПХ" обязуется передать ООО "Партнер - лес" свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008 на лесной участок, находящийся в собственности РФ, определенный в пункте 2 договора, а ООО "Партнер-лес" обуется оплатить ООО "Пионерский ЛПХ" цену договора в размере и порядке, установленном пунктом 3.1 договора перенайма лесного участка от25.10.2017.

Из пункта 3 соглашения следует, что договор дополняется пунктом 3.1 следующего содержания: Общая стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008 на лесной участок, находящийся в собственности РФ определенный в пункте 2 договора составляет 10 000 000 руб., оплата которого производится способом соотве5тствующим требованиям российского законодательства.

Также ответчиком представлена справка о рыночной стоимости ежегодной арендной платы за право пользования объектом недвижимого имущества от 30.11.2017, согласно которой рыночная стоимость ежегодной арендной платы за право пользования объектом недвижимости имущества составляет 10 018 000 руб.

Указанное дополнительное соглашение N 1 от 07.12.2017 к договору перенайма от 25.10.2017 в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало государственной регистрации, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи, с чем правомерно признано в этой части незаключенным.

Кроме того, представленные ООО "Пионерский ЛПХ" счета и платежные поручения не содержат ссылок на оспариваемый договор, в связи с чем суд первой инстанции признал их не относимыми доказательствами.

Таким образом, доводы о возмездности сделки ООО "Пионерский ЛПХ" не не нашли своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы ТТТ.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции правомерно восстановил права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" по договору аренды лесного участка N 31/08 от 08.12.2008, заключенному между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Вертикаль" о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-18269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова