Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-5911/21 по делу N А57-1468/2018

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А57-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой Кристины Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года по делу N А57-1468/2018 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению Муравьевой Кристины Александровны (Саратовская обл., Балаковский р., с. Ивановка, ул. Советская, д.81/2) об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 22.04.2019.

Определением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) конкурсным управляющим ООО "УК "Авангард" утвержден Фитисов А.В., член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 198 от 27.10.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.06.2020 от конкурсного управляющего Фитисова А.В. поступило заявление о привлечении бывшего руководителя ООО "УК "Авангард" Муравьева Александра Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскании в пользу ООО "УК "Авангард" денежных средств в размере 8 713 642,96 руб.

17.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Фитисова А.В. о принятии мер по обеспечению заявления о привлечении бывшего руководителя должника Муравьева А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде наложения ареста на принадлежащее Муравьеву А.Д. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах, предъявленных к нему требований, в размере 8 713 642,96 руб.

Определением суда от 17.08.2020 наложен арест на принадлежащее Муравьеву А.Д. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах, предъявленных к нему требований, в размере 8 713 642,96 руб.

Определением суда от 18 сентября 2020 года признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВАНГАРД" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1) Муравьева Александра Дмитриевича (Саратовская обл., г. Балаково, Проспект Героев, д.13, кВ.33) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВАНГАРД" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1) Фитисова Алексея Валерьевича о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд 03.06.2021 поступило заявление Муравьевой Кристины Александровны об освобождении от ареста имущества: - автомобиль ГАЗ 33023 VIN XTH330230W1718710, 1998 года выпуска, г.р.з. А4600С164; - автомобиль ГАЗ 2705 VIN ХТН27050010222946, 2001 года выпуска, г.р.з. М241АТ64; - самосвал ТАТРА 148, номер шасси 78305, 1980 года выпуска, г.р.з. Р029КВ64; - трактор ZETOR 12145, заводской номер 22380, 1989 года выпуска, г.р.з.64АЕ8515.

Определением Саратовской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления Муравьевой Кристины Александровны (Саратовская обл., Балаковский р., с. Ивановка, ул. Советская, д.81/2) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Муравьева Кристина Александровна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От Муравьевой Кристины Александровны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения сохранности имущества, на предотвращение причинения значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связанные с предметом спора - привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а именно Муравьева А.Д.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене данных обеспечительных мер, Муравьева К.А. просила суд отменить принятые определением суда от 17.08.2020 по настоящему делу обеспечительные меры в отношении указанного имущества мотивируя тем, что Решением от 15.02.2021 Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2-417/2021 удовлетворены исковые требования Муравьевой К.А. к Муравьеву А.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данным решением выделено в единоличную собственность Муравьевой К.А. имущество: - автомобиль ГАЗ 33023 VIN XTH330230W1718710, 1998 года выпуска, г.р.з. А4600С164; - автомобиль ГАЗ 2705 VIN ХТН27050010222946, 2001 года выпуска, г.р.з. М241АТ64; - самосвал ТАТРА 148, номер шасси 78305, 1980 года выпуска, г.р.з. Р029КВ64; - трактор ZETOR 12145, заводской номер 22380, 1989 года выпуска, г.р.з.64АЕ8515.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер руководствовался тем что основания, послужившие причиной для принятия 17.08.2020 обеспечительных мер, не отпали, обособленный спор о привлечении бывшего руководителя ООО "УК "Авангард" Муравьева А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по существу не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда необоснованными, однако это не привело к вынесению неправильного судебного акта.

В части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 17 Постановления N 55 разъяснено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В рассматриваемом случае предметом заявленного конкурсным управляющим требования является требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Муравьева А.Д.

Супруга должника - Муравьева К.А. не привлечена к участию в указанном обособленном споре ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (далее - СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что имущество, на которое был наложен арест, являлось совместной собственностью супругов.

Однако, Решением от 15.02.2021 Балаковского районного суда Саратовской области по делу N 2-417/2021 удовлетворены исковые требования Муравьевой К.А. к Муравьеву А.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Данным решением выделено в единоличную собственность Муравьевой К.А. имущество: - автомобиль ГАЗ 33023 VIN XTH330230W1718710, 1998 года выпуска, г.р.з. А4600С164; - автомобиль ГАЗ 2705 VIN ХТН27050010222946, 2001 года выпуска, г.р.з. М241АТ64; - самосвал ТАТРА 148, номер шасси 78305, 1980 года выпуска, г.р.з. Р029КВ64; - трактор ZETOR 12145, заводской номер 22380, 1989 года выпуска, г.р.з.64АЕ8515.

Таким образом, указанное имущество является собственностью Муравьевой К.А. и не является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в настоящем конкретном случае, с учетом всех обстоятельств основного дела о банкротстве, в том числе судебных споров по оспариванию сделок должника, не находит оснований для отмены обеспечительных мер по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в рамках настоящего дела признано недействительной сделкой - перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ИНН 6439089461, ОГРН 1156451031186, 413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Комсомольская, д.476/1) в пользу Муравьевой Кристины Александровны (Саратовская обл., Балаковский р., с. Ивановка, ул. Советская, д.81/2), совершенное с 01.01.2017 по 31.12.2017, в размере 450 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Муравьевой Кристины Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" денежные средства в размере 450 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А57-1468/2018 оставлены без изменения.

Доказательств того, что Муравьевой Кристиной Александровной возвращены денежные средства в конкурсную массу, материалы дела не содержат.

Кроме того согласно информации, размещенной конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, 13.04.2021 был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

Согласно данному акту дебитором является Муравьева Кристина Александровна на сумму, подтвержденную судом в размере 450 000 руб., что подтверждает факт того, что денежные средства в размере 450 000 руб. в конкурсную массу от нее не поступали.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Исходя из правовой определенности, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена обеспечительных мер на настоящий момент будет являться преждевременной, поскольку в случае неисполнения судебного акта о признании сделки недействительной в части возврата 450 000 руб. в конкурсную массу, может быть наложено взыскание на имущество Муравьевой Кристины Александровны.

Исходя из данной конкретной ситуации, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить действие обжалуемых обеспечительных мер.

С учетом того, что мотивировочная часть настоящего постановления фактически изменяет мотивировочную часть обжалуемого определения суда первой инстанции, то апелляционная коллегия не усматривает оснований для дополнительного указания на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года по делу N А57-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова