Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-2659/21 по делу N А63-20279/2020

г. Ессентуки

02 августа 2021 г.

Дело N А63-20279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-сити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 по делу N А63-20279/2020, при участии представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашковой Н.Н. (доверенность от 13.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Эко-сити" - Мирошниченко Е.В. (доверенность от 13.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать. По мнению заявителя, определение антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела с указанием о необходимости предоставить документы и сведения, не является истребованием документов, как это требует положения Закона о защите конкуренции и Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 340 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требования антимонопольного законодательства Российской Федерации".

В отзыве управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель управления отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, управление в связи с необходимостью получения дополнительной информации и документов для установления факта наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях общества, связанных с отказом перейти на коммерческий учет твердых коммунальных отходов (ТКО) исходя из количества и объема контейнера (фактическое потребление) и внести соответствующие изменения в договор N 02_01_01290 от 23.01.2020, заключенный между Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу и обществом, определением от 23.09.2020 возбудило дело об административном правонарушении N 026/01/10-2075/2020.

В пункте 2 определения указано, что обществу необходимо предоставить документы и сведения, в том числе копии учредительных документов; объяснения по факту возбужденного дела; нормативно-правовое обоснование допустимости отказа произвести переход на указанный заявителем способ определения объемов ТКО, в установленном законом порядке; иные материалы и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Срок предоставления информации установлен до 06.10.2020.

В своем письме от 06.10.2020 9исх. N 01-05-8039) общество указало, что в соответствии с отметками почтовых штемпелей на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение получено обществом 06.10.2020 (вх. N 8256-20) в 12 ч. 53 мин., в связи с чем общество просило продлить срок предоставления документов, указанных в определении на 3 рабочих дня.

Письмом от 08.10.2020 N ДС/ОЗ-12601/2020 управление продлило срок для предоставления документов до 09.10.2020.

Определением управления от 03.11.2020 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 026/01/10-2075/2020 отложено на 23.11.2020, в связи с необходимостью получения дополнительных документов, которое получено обществом 10.11.2020.

В пункте 3 определения указано на необходимость обществу представить сведения (заверенные надлежащим образом), в том числе:

- 3.1 Сведения о том, какими нормативно-правовыми актами (с учетом позиции Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу) предусмотрена обязанность собственника ТКО предоставлять региональному оператору сведения об объеме образуемых ТКО;

- 3.2 Какие документы общество считает достаточными для подтверждения объема образуемых у абонента ТКО?

- 3.3 Сведения о количестве договоров, заключенных ООО "Эко-Сити" на оказание услуг по обращению с ТКО.

Необходимо отдельно указать количество договоров, в которых применяется способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров и отдельно количество договоров, по которым учет ТКО осуществляется исходя из установленных нормативов их накопления;

- 3.4 в случае наличия договоров, в которых применяется способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, представить копии 30 договоров, заключенных с организациями (с приложением переписки предшествовавшей заключению указанных договоров).

Срок предоставления информации установлен до 19.11.2020

В письме от 19.11.2020 исх. N 01-05/9768 общество сообщило, в частности, что осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и города Ставрополя Ставропольского края с 01.01.2018 в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. В связи с тем, что в определении управления не указано по какой категории потребителей (физические лица/юридические липа) необходимо предоставить сведения, общество сообщает, что по состоянию на текущую дату, ООО "Эко-Сити" заключены договоры с 5680 потребителями (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями). В связи с отсутствием законодательных требований об отдельном коммерческом учете ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объемов контейнеров для накопления ТКО и технической возможностью вести такой учет, предоставить информацию о количестве договоров (их копии), в которых применяется коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, не представляется возможным.

Указывая на непредставление информации по пунктам 3.3(абзац 2) и 3.4, управление составило протокол от 03.12.2020 N 379 об административном правонарушении и постановлением от 10.12.2020 привлекло общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Таким образом, требование антимонопольного органа о предоставлении документов является законным и обоснованным. Доводы об отсутствии у управления полномочий запрашивать у общества информацию заявитель жалобы не приводит.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Субъектом ответственности по данной статье выступают лица, обязанные в силу закона, либо в силу характера сложившихся правоотношений по запросу антимонопольного органа представлять в антимонопольный орган сведения (информацию) предусмотренную антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом посягательства, данного правонарушения являются правоотношения в области антимонопольной деятельности и регулируемые антимонопольным законодательством.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд установил, что обоснованность запроса документов, указанных в абзаце 2 пункта 3.3 определения от 03.11.2020 (отдельное указание количества договоров, в которых применяется способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров и отдельно количество договоров, по которым учет ТКО осуществляется исходя из установленных нормативов их накопления) вызвана необходимостью установления самого факта возможности заключения обществом договоров с определением способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров, определения массовости такого подхода общества при заключении договоров и установления доли каждого из вышеперечисленных возможных способов учета ТКО в общем количестве заключенных договоров.

Указание в пункте 3.4 определения от 03.11.220 на необходимость предоставления копий 30 договоров, в которых применяется способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров (с приложением переписки предшествовавшее заключению указанных договоров), обосновано необходимостью проведения анализа содержания заключенных договоров и переписки, предшествовавшей их заключению, для определения системы оценки (критериев), которой руководствуется общество при заключении такого вида договоров, а также необходимостью осуществления проверки достоверности утверждений регионального оператора о возможности заключения договора исходя из количества и объема контейнеров только при условии наличия документов, подтверждающих объем образования ТКО для чего необходимо было проанализировать какие документы предоставляли потребители для заключения договоров исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что запрошенные управлением сведения и документы являлись относимыми к предмету проводимой антимонопольным органом проверки.

Принимая во внимание, что в установленный срок заявитель не направил управлению запрашиваемые документы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить требование антимонопольного органа, не предоставил, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение об отложении рассмотрения дела от 03.11.2020 с указанием на необходимость предоставить документы и сведения, не является истребованием документов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.24 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3.1). В ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах. Срок представления информации определяется антимонопольным органом, исходя из содержания запрашиваемой информации (пункт 3.24).

В силу части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Из анализа данных норм следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения, информацию и объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела.

Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций, а также не ограничивает право антимонопольного органа на получение документов и информации в зависимости от его территориального расположения.

При этом на хозяйствующем субъекте лежит обязанность представить истребуемые документы. Неисполнение этой обязанности влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, указание в определении об отложении рассмотрении дела с указанием на процессуальный повод истребования информации, не противоречит нормам действующего законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Сведений об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно и надлежащим образом исполнить требования стандартов в части раскрытия информации материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер примененной меры ответственности соответствует санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 по делу N А63-20279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов