Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-5295/21 по делу N А11-3841/2021

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А11-3841/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2021 по делу N А11-3841/2021 о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН1023301456903 ИНН 3328415442) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (ОГРН 1033303401295 ИНН 3329011844) о взыскании 312 044 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области, Управление), с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по контрактам N П 01-02/0334-21, N П 01-02/0821-21 в размере 312 044 руб. 77 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

До принятия судом судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Определением от 22.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области принял отказ от иска, прекратил производство по делу N А11-3841/2021. Взыскал с Управления в пользу ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2772 руб. 30 коп.; а также возвратил ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6468 руб.70 коп., уплаченную по платежному поручению N 6339 от 02.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. По мнению заявителя, государственные контракты были заключены после выставления претензий, а претензионный порядок, установленный в контрактах N ПО 1-02/0334-21/87 от 22.03.2021 и N ПО 1-02/0821-21/88 от 22.03.2021, на правоотношения сторон до их заключения не распространяется. Тем самым, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ подлежит применению общий срок досудебного урегулирования спора - 30 дней. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Истец в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир" обратилось с иском о взыскании задолженности по контрактам N П 01-02/0334-21, N П 01-02/0821-21, мотивировав исковые требования неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного газа.

24.05.2021 от истца поступило в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что отказ заявлен уполномоченным лицом. От ответчика в свою очередь возражения не поступили. В связи с этим отказ был обосновано принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -30 процентов.

По платежному поручению от 02.04.2021 N 6339 истец уплатил государственную пошлину в сумме 9241 руб.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 6468 руб. 70 коп., а также отнес на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2772 руб. 30 коп.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с него расходов по госпошлине по причине не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и УФСИН России по Владимирской области (покупатель) заключены контракты N П 01-02/0334-21 и N П 01-02/0821-21.

В соответствии с пунктами 7.2 контрактов N П 01-02/0821-21 от 22.03.2021, N П 01-02/0334-21 от 22.03.2021, споры, не урегулированные в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента направления претензии одной стороной другой стороне, подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика.

Согласно пункту 8.1 контрактов обязательства сторон по контракту распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

По смыслу статьи 425 ГК РФ возможность применения договорных условий зависит не только от момента заключения договора, но и от реализации сторонами права распространить действие договора на ранее возникшие правоотношения сторон.

В рассматриваемых правоотношениях стороны реализовали упомянутое право, определив действие контрактов с 01.01.2021. Согласовав условиями контрактов N П 01-02/0821-21 от 22.03.2021, N П 01-02/0334-21 от 22.03.2021 применение вышеуказанного пункта 7.2, стороны согласились с распространением его действия и соответственно его условий на возникшие между ними взаимоотношения.

25.03.2021 стороны окончательно урегулировали условия контрактов.

Таким образом, в спорный период настоящий иск мог быть передан истцом на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в порядке, установленном контрактами.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 истец направил ответчику претензию N СП-01/1284 (л.д. 59) и именно с этой даты, а не с момента ее получения, как ошибочно полагает заявитель жалобы, начинает течь срок ответа на претензию.

05.04.2021 исковое заявление ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир" подано в Арбитражный суд Владимирской области, то есть с соблюдением требований пунктов 7.2 контрактов N П 01-02/0821-21 от 22.03.2021, N П 01-02/0334-21 от 22.03.2021.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, определением от 12.04.2021 правомерно принял исковое заявление к производству, а затем разрешил вопрос о судебных расходах, правомерно взыскав часть таковых с ответчика.

При этом суд не рассматривал спор по существу, поэтому необходимость в исследовании правомерности заявленных требований и исследовании возражений ответчика отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2021 по делу N А11-3841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов