Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 10АП-11247/21 по делу N А41-8131/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А41-8131/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Шереметьево-Карго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 мая 2021 года по делу N А41-8131/21,

по заявлению акционерного общества "Шереметьево-Карго"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - АО "Шереметьево-Карго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2021 N 10005000-3269/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-8131/21 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Шереметьево-Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) прибыли товары по авианакладной N 235-78506164 в количестве двух мест весом 3 кг. В таможенный орган были представлены необходимые товаросопроводительные документы, карго-манифест (авиакомпания Turkish Airlines Ink) от 30.09.2020, авианакладная 235-78506164 от 24.09.2020 и исходящий манифест 23578506164 "MPLID: NN00000022223".

01 октября 2020 года эти товары были помещены на временное хранение на склад временного хранения (далее СВХ) АО "Шереметьево-Карго" о чём владелец СВХ подал в таможенный орган отчёт по форме ДО-1 N 111232 от 01.10.2020 о принятии товаров на хранение, который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/011020/0213155. В ходе проверки сведений, представленных в указанной отчетности, таможенным органом установлено, что в графе 3 отчёта (наименование товара) указано: "курьерский груз".

Однако, согласно сведениям, указанным в графе "описание" исходящего манифеста "23578506164" от 24.09.2020 товары представляют собой "документы", получателями которых являются физические лица.

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2020 N 10005000-3269/2020 (т. 1 л. д. 22-28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 N 10005000-3269/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (т. 1 л. д. 10-17).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Шереметьево-Карго" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 приложения N 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Из пункта 3 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 года N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о наименовании, количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Пунктом 4 приложения N 2 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Пунктом 9 приложения N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно- дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Из приведенных норм права следует, что наименование товара в представляемой в таможенный орган отчетности должно указываться в соответствии с конкретными сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, в котором указало недостоверные сведения о наименовании товара - курьерский груз, что не соответствовало действительному наименованию - документы.

При таких обстоятельствах таможня пришла к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции понятие "курьерский груз" наименованием (названием) товара не является.

При этом неуказание в отчетности названия (наименования) товаров, затрудняет проведение таможенными органами таможенного контроля.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что АО "Шереметьево-Карго" располагало необходимыми документами и сведениями, на основании которых формируется отчетность, однако представило отчет ДО-1, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в деянии общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.15 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу N А41-8131/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская