Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-3410/21 по делу N А38-10264/2019

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А38-10264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ковбасюк А.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2021 по делу N А38-10264/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) к муниципальному образованию "Городское поселение Звенигово" в лице Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл", акционерного общества "Энергия", управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мрий Эл, автономного учреждения Республики Марий Эл "Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Марий Эл, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца - Окулов С.А. по доверенности N 5 от 11.02.2021 сроком действия на пять лет;

Актанаев К.П., по доверенности N 6 от 17.04.2021 сроком действия на один год, представлен диплом ВСБ 01461000 от 18.06.2003;

от ответчика - Ивлева Е.В., по доверенности N 710 от 25.05.2021 сроком действия на один год, ВСВ 1355213 от 27.10.2006;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ООО "Волжская сетевая компания", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Городское поселение Звенигово" в лице Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 595 184 руб. 46 коп.

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что истцом был доказан факт извещения ответчика о дате и месте составления актов о бездоговорном потреблении. Пояснил, что поверка осуществлялась совокупно в течение 4 дней с 25.04.2019 по 14.04.2019 и являлась длящейся; ответчиком были представлены истцу ключи от помещения котельной.

По мнению Сетевой Компании, Администрация признала факт безучетного потребления, подписав акты без разногласий.

Кроме того, суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца о вызове свидетелей, что повлекло принятие неправильного решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определениями от 10.06.2021, 08.07.2021 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на законном основании (договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, недвижимого имущества N 519 от 31.10.2018, передаточный акт к договору N 519 от 31.10.2018, перечень отчуждаемых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Городское поселение Звенигово").

В ходе проведения проверок технического состояния объектов электросетевого хозяйства Сетевой компанией выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения. По результатам проверок составлены акты о выявлении факта бездоговорного потребления N 223 от 14.05.2019, N 224 от 14.05.2019 и N 225 от 14.05.2019.

На момент установления фактов бездоговорного потребления объекты, на которых выявлено самовольное подключение, находились в муниципальной собственности муниципального образования "Городское поселение Звенигово" и были переданы в пользование иным организациям на основании договоров безвозмездного пользования: N 11 от 13.12.2019 с ГУП Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал", N 1 от 01.01.2019 с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Так, в акте о неучтенном потреблении N 223 от 14.05.2019 указано "точка подключения КЛ-0,4 кВ от ТП-12, РП-1, фидер 1002, ПС "Звенигово" 110/10кВ; характеристика электроустановки - РУ-0,4 кВ, подвальное помещение "Звени-говский автовокзал", расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 106А. Выявлено потребление электроэнергии по объекту: встроенно-пристроенное помещение котельной к зданию "Звениговский автовокзал" с правой сторон здания, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с осуществлением подключения проводов нагрузки к электрическим сетям ООО "ВСК". При проверке установлено, что электроустановка является действующей, то есть энергоснабжение осуществляется, задействовано энергопринимаю-щее оборудование: электронный блок отопительного котла со встроенным насосом подкачки, дополнительный насос подкачки, сигнализатор загазованности, освещение помещения. Дата бездоговорного подключения - 01.11.2018, дата предыдущей технической проверки учета - 01.11.2018. Объем бездоговорного потребления определен за период с 01.11.2018 по 14.05.2019.

На основании пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442 сетевой организацией определен объем потребленной электрической энергии в бездоговорном порядке, который составил по акту N 223 от 14.05.2019 - 17 515,87 кВт*час, стоимостью 132 629 руб. 55 коп.

В акте о неучтенном потреблении N 224 от 14.05.2019 указано "точка подключения КЛ-0,4 кВ от ТП-12, РП-1, фидер 1002, ПС "Звенигово" 110/10кВ; характеристика электроустановки - РУ-0,4 кВ, подвальное помещение "Звенигов-ский автовокзал", расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 106А. Выявлено потребление электроэнергии по объекту: помещение архива Росреестра, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с осуществлением подключения проводов нагрузки к электрическим сетям ООО "ВСК". Дата бездоговорного подключения - 01.11.2018, дата предыдущей технической проверки учета - 01.11.2018. Объем бездоговорного потребления определен за период с 01.11.2018 по 13.05.2019.

На основании пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442 сетевой организацией определен объем потребленной электрической энергии в бездоговорном порядке, который составил по акту N 224 от 14.05.2019 - 124 454,88 кВт*час, стоимостью 942 367 руб. 87 коп.

В акте о неучтенном потреблении N 225 от 14.05.2019 указано "точка подключения КЛ-0,4 кВ от ТП-12, РП-1, фидер 1002, ПС "Звенигово" 110/10кВ; характеристика электроустановки - РУ-0,4 кВ, подвальное помещение "Звенигов-ский автовокзал", расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 106А. Выявлено потребление электроэнергии по объекту: встроенно-пристроенное помещение котельной к зданию "Звениговский автовокзал" с левой сторон здания, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с осуществлением подключения проводов нагрузки к электрическим сетям ООО "ВСК". При проверке установлено, что электроустановка является действующей, то есть энергоснабжение осуществляется, задействовано энергопринимаю-щее оборудование: электронный блок отопительного котла со встроенным насосом подкачки, дополнительный насос подкачки, сигнализатор загазованности, освещение помещения, отопительный тен 2 кВт. Дата бездоговорного подключения - 01.11.2018, дата предыдущей технической проверки учета - 01.11.2018. Объем бездоговорного потребления определен за период с 01.11.2018 по 13.05.2019.

На основании пункта 2 Приложения N 3 Основных положений N 442 сетевой организацией определен объем потребленной электрической энергии в бездоговорном порядке, который составил по акту N 225 от 14.05.2019 - 68 699,09 кВт*час, стоимостью 520 187 руб. 04 коп.

Судом установлено, что актами N 223, 225 зафиксированы факты бездоговорного потребления в помещениях, находящихся в пользовании ГУП Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал"; актом N 224 - в помещениях, находящихся в пользовании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Как указал истец, на момент проведения проверок сетевой организацией и составления актов о неучтенном потреблении договоры энергоснабжения между гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ГУП Республики Марий Эл "Республиканский автовокзал", Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл отсутствовали.

В муниципальном контракте энергоснабжения от 26.02.2019 между ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и Администрацией муниципального образования "Городское поселение Звенигово", действовавший в момент проведения проверок сетевой организацией, спорные точки объектов поставок электроэнергии учтены не были.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен на основании пункта 196 Основных положений N 442 по сечению вводного провода, диаметр которого установлен в актах от 14.05.2019, и с учетом транзитных потребителей. Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитана истцом, исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления по актам о неучтенном потреблении N 223 от 14.05.2019, N 224 от 14.05.2019, N 225 от 14.05.2019 составила в общей сумме 1 595 184 руб. 46 коп.

16.05.2019 сетевой организацией во исполнение требований пункта 192 Основных положений N 442 Главе администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" Цыгановой Т.А. переданы акты о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счета на оплату и электронный носитель с видеофайлами фиксации составления актов о бездоговорном потреблении. Акты о неучтенном потреблении подписаны главой администрации, указавшей, что помещения, в которых выявлено бездоговорное потребление, находятся в безвозмездном пользовании иных лиц на основании договоров аренды.

28.05.2019 и 03.09.2019 истцом ответчику направлены претензии с требованием об оплате потребленной электрической энергии. Претензии получены ответчиком, однако оплата не произведена.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 9 пункта 2 Основных положений N 442).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункту 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевогохозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энерго-снабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу указанных пунктов Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения.

Присутствие потребителя при составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Предусмотренное законодателем в пункте 193 Основных положений N 442 присутствие 2-х незаинтересованных лиц, фиксирующих факт отказа потребителя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта, также служит гарантией объективности при проведении проверки. В отсутствие подписи потребителя в акте, привлечение 2-х незаинтересованных лиц призвано подтвердить выявленные в ходе проверки нарушения.

Между тем законодательство допускает в качестве альтернативы вместо подписей двух незаинтересованных лиц использовать видеозапись при составлении акта о неучтенном потреблении.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по извещению потребителя о дате и времени составления актов от 14.05.2019 N 223, 224, 225 истец сослался на ведение видеозаписи, в частности на файлы N 5, N 6 диска N 1. Составление актов в отсутствие незаинтересованных лиц подтверждается видеосъемкой, в частности, файлами N 11, N 12, N 13 диска N 2.

Однако из представленных видеозаписей невозможно установить, что сетевой организацией предполагалось составление актов о неучтенном потреблении именно 14.05.2019. Видеозапись не содержит информации о получении уполномоченным представителем муниципального образования извещения, содержащего сведения с указанием на дату и время составления актов. Телефонный разговор работников сетевой организации с лицом, поименованным как зам. главы администрации, не может считаться надлежащим извещением о дате и времени составления актов.

Из файла N 5 диска N 1 следует, что представители Сетевой Компании прибыли на место проведения проверки для составления актов о бездоговорном потреблении электрической и констатируют, что со стороны Администрации явка не обеспечена. Однако доказательств извещения Администрации о том, что именно 14.05.2019 по указанному адресу и в установленное время будет составляться акт бездоговорного потребления и фиксироваться выявленные нарушения сам файл N 5 диска N 1 не содержит. Не содержат такого извещения и иные файлы имеющихся в материалах дела видео-носителей. Сетевой Компанией также не представлено доказательств извещения ответчика о времени и месте составления актов о бездоговорном потреблении в иной форме, в том числе посредством услуг почтовой связи и (или) иным образом (факсимильной связью, телефонограммой, электронной почтой и др.).

Ссылка апеллянта на файл N 2 диска N 1 в подтверждении факта извещения о времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из указанной видеозаписи следует, что Сетевая Компания уведомила Администрацию (в лице заместителя главы) лишь о начале проверке, к которой сетевая организация приступила 25.04.2019 и в этот день ее не завершила (в том числе посредством составления акта и фиксации выявленных нарушений) и продолжила контрольные мероприятия до 14.05.2019.

Истцом также не представлены доказательства того, что акты о неучтенном потреблении от 14.05.2019 N 223, 224, 225 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки (видеозаписи).

Из содержания файлов N 11, N 12, N 13 диска N 2 невозможно понять, на каком объекте и оформление каких актов (из трех представленных) производится работниками сетевой организации.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 223 от 14.05.2019, N 224 от 14.05.2019, N 225 от 14.05.2019 не отвечают требованиям их оформления, установленными пунктами 192, 193 Основных положений N 442, в силу чего признаются недостоверными и недопустимыми доказательствами бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Сетевой Компанией не в полной мере проведены контрольные мероприятия в части разграничения фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии собственником (Администрацией) и законными владельцами помещений, имеющими договоры энергоснабжения, по объекту капительного строительства - здания, расположенного по адресу г.Звенигово, ул.Ленина, д. 106. Так, в акте N 224 от 14.05.2019 Сетевой Компанией констатировано, что выявлено бездоговорное потребление электроэнергии по помещению архива Росреестра, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с осуществлением подключения проводов нагрузки к электрическим сетям ООО "ВСК". В тоже время Администрацией в материалы дела представлен государственный контракт энергоснабжения N 12200005607 от 11.03.2019, заключенный между ПАО "ТНС энерго НН" и Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (т.4, производство в суде апелляционной инстанции). Согласно Приложению N 2 к указанному государственному контракту точками поставки электроэнергии в адрес Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл являются, в том числе, г.Звенигово, ул.Ленина, д.106 А (прибор учета 60412), а также г.Звенигово, ул.Ленина, д.106 А нежилое помещение (прибор учета 00213933). Нарушение порядка учета по согласованной точке поставки при наличии договора энергоснабжения не может образовывать состав бездоговорного потребления.

Из содержания файлов N 3, N 4 диска N 1, а также файла N 2 дополнительного диска N 1 (составлены при проверке в отношении кабеля Росреестра) усматривается, что нет последовательной съемки о месте и "пути" пролегания кабеля и последующих сетей через подвальное помещение и этажи к энергопринимающим устройствам; съемка не непрерывная. Из видеозаписи усматривается, что по пути следования кабеля и последующих сетей встречаются счетчики, при этом их вид и номера не указаны, схема присоединения не составлена, не указано какое присоединение идет из-под счетчика, а какое нет.

Учитывая вышеизложенное, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей (работников ООО "ВСК" - Ермакова Е.В. и Салькова С.Н.) не принимается.

Сам по себе факт нерассмотрения данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку он не повлиял на правомерность выводов суда и не повлек принятия неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления актов о бездоговорном потреблении. Таким образом, свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать данный факт, поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2021 по делу N А38-10264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Е.Н. Фединская