Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 05АП-4675/21 по делу N А24-1294/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 г.

Дело N А24-1294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка",

апелляционное производство N 05АП-4675/2021

на решение от 27.05.2021

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-1294/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка" (ИНН 4101154903, ОГРН 1124101013222)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), федеральное государственное бюджетное учреждение "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407), акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края" (ИНН 4101156308, ОГРН 1134101001132)

о признании незаконным отказа от 03.11.2020 N 01020201/9158/2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 в аренду для реализации инвестиционного проекта,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - заявитель, Общество, ООО "Находка") обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - административный ответчик, Управление) от 03.11.2020 N 01020201/9158/2020 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 в аренду для реализации инвестиционного проекта.

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", федеральное государственное бюджетное учреждение "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", акционерное общество "Корпорация развития Камчатского края".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Находка" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.05.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа Управления, Общество указывает, что законом разрешается при определенных условиях выполнение строительных работ на участках в охранной зоне стационарных пунктов метеонаблюдения, в том числе, с учетом соблюдения минимальных расстояний от внешней границы метеорологической площадки. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие возражений со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" во вопросу осуществления деятельности ООО "Находка" на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:18087, о чем представители третьего лица неоднократно заявляли на рабочих встречах и совещаниях с участием Управления.

Общество считает, что поскольку Управлению было известно о наличии согласия со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на перенос и подключение пункта метеонаблюдения на иной участок, а также о согласовании со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" осуществления ООО "Находка" деятельности в рамках инвестиционного проекта, и о наличии предварительного согласования передачи вновь образуемого земельного участка для инвестиционного проекта, то административный ответчик, отказывая Обществу, злоупотребляет своими правами и полномочиями.

Кроме того, апеллянт не согласен с судом первой инстанции, применившим к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 318-ФЗ от 15.10.2020, поскольку отношения сторон возникли до вступления в законную силу указанного нормативного акта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве третье лицо - акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" доводы апелляционной жалобы поддержало, апелляционную жалобу считает подлежащей удовлетворению.

Коллегией апелляционного суда установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Находка" приложено ходатайство о приобщении к материалам дела копии следующих документов: протокол рабочей встречи от 15.02.2018; протокол рабочей встречи от 27.02.2020; протокол рабочей встречи от 26.11.2020; письмо 010802/216/18 от 18.01.2018; письмо от 04.12.2018; письмо 0610801/662/18 от 07.02.2018; письмо 01020201/2883/20 от 27.03.2020; письмо 03-1820 от 09.09.2020; заявление N 915 от 12.10.2020; письмо от 06.11.2020; письмо от 09.11.2020; письмо 03-2291 от 09.11.2020; письмо 01-216 от 08.02.2021.

По мнению заявителя, указанные документы подтверждают тот факт, что Управление обладало всей информацией, связанной с наличием согласия со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на перенос и подключение пункта метеонаблюдения на иной участок, а также наличия согласования со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на осуществление ООО "Находка" деятельности в рамках инвестиционного проекта.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления N 12, определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определил возвратить дополнительные документы апеллянту.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Находка" является резидентом СПВ на основании заключенного 02.02.2018 соглашения N СПВ-461/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее - Соглашение).

В соответствие с пунктом 1.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 2 от10.07.2020) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018 по 2023 годы "Строительство здания ярмарки местных производителей".

В целях реализации инвестиционного проекта общество в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ обратилось в Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов площадью 3992+/-22 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010116:18087, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, для реализации инвестиционного проекта "Строительство здания ярмарки местных производителей".

Управление письмом от 03.11.2021 N 01020201/9158/20 отказало Обществу в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с реестровым номером 41:01-6.101 от 26.10.2016, наименование: охранная зона стационарного пункта наблюдения ПНЗ ул. Войцешека, д. 3а.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением в Управление - 08.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1);

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 41:01-6.101 от 26.10.2016, наименование: охранная зона стационарного пункта наблюдения ПНЗ ул. Войцешека, д. 3а.

Указанная информация отражена в выписке из ЕГРН по состоянию на 09.11.2020 (л.д. 19-22 т.1), в связи с чем суд находит ее документально подтвержденной. Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК представлено не было.

При этом, ссылки заявителя на то обстоятельство, что ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" было согласно на перенос и подключение пункта метеонаблюдения на иной участок, а также о согласовании со стороны ФГБУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" осуществления ООО "Находка" деятельности в рамках инвестиционного проекта, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку административный ответчик в силу возложенных на него полномочий обязан принимать решения исходя из той информации, которая официально отражена и закреплена в отношении спорного объекта, в том числе и о наличии запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Согласно пункту 12 статьи 105 ЗК РФ может быть установлена вид зоны с особыми условиями использования территорий - охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения экологической и гидрометеорологической безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июля 1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").

В целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе").

Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972, предусмотрено, что оно устанавливает порядок создания охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, относящуюся исключительно к федеральной собственности и находящуюся под охраной государства (далее именуются - стационарные пункты наблюдений).

Под стационарным пунктом наблюдений понимается комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей природной среды, ее загрязнения. При этом в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны (пункты 1-3 Положения N 972).

В пределах указанных охранных зон устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (пункт 6 Положения N 972). Установление вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранных зон в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны, также предусмотрено пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 года "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды".

Пункт 3 названного постановления предусматривает, что земельные участки (водные объекты), входящие в охранные зоны гидрометеорологических станций, не изымаются у землепользователей (водопользователей), и устанавливает требования к их использованию, в соответствии с которыми в охранных зонах гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений, запрещается: возводить любые здания и сооружения; сооружать оросительные и осушительные системы; производить горные, строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта; высаживать деревья, складировать удобрения, устраивать свалки, выливать растворы кислот, солей, щелочей; устраивать стоянки автомобильного и водного транспорта, тракторов и других машин и механизмов; сооружать причалы и пристани; перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений (подпункт "а"); в охранных зонах гидрометеорологических станций, не входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений, работы, указанные в подпункте "а" данного пункта, могут производиться только с согласия республиканских или территориальных управлений по гидрометеорологии и контролю природной среды или соответствующих органов других министерств и ведомств, в систему которых входят эти гидрометеорологические станции.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования данных положений, возведение зданий и сооружений в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Все это создает опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Как уже было отмечено выше, в спорной ситуации согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:18087 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 41:01-6.101 от 25.10.2016, вид/наименование: охранная зона стационарного пункта наблюдения ПНЗ ул. Войцешека, тип: охранная зона стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, дата решения 27.08.199, номер решения 972, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство РФ. В графе "особые отметки" также имеются аналогичные сведения и указано на реквизиты документа-основания, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972 "Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением".

С учетом изложенного, арбитражным судом сделан верный вывод о наличии у органа местного самоуправления основании для принятия оспариваемого отказа ввиду ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972, и, как следствие, отсутствие возможности предоставления земельного участка в аренду по заявлению Общества.

То обстоятельство, что административным ответчиком по тексту оспариваемого отказа имеется ссылка на подпункт "а" пункт 3 Постановление Совмина СССР от 06.01.1983 N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды", а именно на реперную станцию, правового значения не имеет, поскольку не повлияло на законность и обоснованность решения Управления от 03.11.2020.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает следующее:

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам, что не создает оснований для иного применения положений Закона N 318-ФЗ к спорным отношениям.

В рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных ООО "Находка" требованиях отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2021 по делу N А24-1294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева