Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-39973/21 по делу N А40-89825/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-89825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Третяком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-89825/20

по заявлению ООО "Северная сбытовая компания"

к Управлению федерального казначейства по г. Москве

третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконными действий и бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению федерального казначейства по г. Москве (далее - ответчик, УФК по г. Москве) с требованием о признании незаконным действий по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-18219/2019, а так же бездействия указанного лица, выразившиеся в неосуществлении расчета суммы неустойки в виде пени в процессе исполнения судебного акта по делу N А13-18219/2019, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-18219/2019, и перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 NN 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности в размере 257 779 руб. 70 коп. с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 отменено, действия Управления федерального казначейства по г. Москве по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026834315, выданного 29.11.2019 по делу А13-18219/2019 признаны незаконными, на Управление федерального казначейства по г. Москве возложена обязанность возобновить исполнение по исполнительному листу серии ФС N 026834315, выданному 29.11.2019 по делу А13- 18219/2019. С Управления федерального казначейства по г. Москве в пользу ООО "Северная сбытовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления федерального казначейства по г. Москве судебных расходов в размере 14 810 рублей 00 копеек.

Определением от 31.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, УФК по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ООО "Северная сбытовая компания" представило финансовые документы: проездной документ СТ2010429 140851, проездной документ СТ201048 140852, счет N 77110 от 15.10.2020 г., приказ от 09.10.2020 г. N к-83, платежное поручение от 23.10.2020 г. N 13936, авансовый отчет от 19.10.2020 г., приказ от 24.01.2019 г. N 15.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что УФК по г. Москве не представило возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы УФК по г. Москве о чрезмерности взыскиваемых расходов, судебной коллегией отклонены на основании следующего.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом органом казначейства в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Кроме того, представленные ответчиком распечатки с интернет-сайта относительно сведений о стоимости гостиниц в городе Москве не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ.

Несогласие сторон с оценкой судом доказательств и иное толкование ими норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-89825/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова