Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 12АП-6242/21 по делу N А12-31924/2020

г. Саратов

03 августа 2021 г.

Дело N А12-31924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-31924/2020

по исковому заявлению Волгоградского опытного завода Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (ИНН 7709383613, ОГРН 1037739609676, 109544, г. Москва, ул. Вековая, д. 21)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, 400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ТУ Росимущество в Волгоградской области), Министерство энергетики Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью фирма "Промобслуживание С" (ИНН 3448014361, ОГРН 1023404367381), общество с ограниченной ответственностью "Технологическое объединение" (ИНН 3448018750, ОГРН 1023404358933), Саломахина Любовь Николаевна, Кругляков Владимир Андреевич, Ромашков Владимир Юрьевич, Воронцов Вадим Владимирович, Безбожнов Александр Валентинович, Кабатов Василий Федорович, Засыпкина Елена Юрьевна

об устранении препятствия в пользовании зданием и признании права собственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее - ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", истец) к администрации Волгограда и Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, содержащим следующие требования:

- признать право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) на здание - склад лакокрасок (лит. Г), общая площадь 175,1 кв.м, внутренняя высота помещений - 4,10, расположенный по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, 1а;

- признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" на объект недвижимости - склад лакокрасок (лит. Г), общая площадь 175,1 кв.м, внутренняя высота помещений - 4,10, расположенный по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, 1а;

- устранить препятствия в пользовании зданием - складом лакокрасок, расположенным по адресу: г. Волгоград ул. командира Рудь, 1а, путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком 34:34:080114:12 в части, расположенной под зданием склада лакокрасок в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости является самовольным строением, без учета того, что документы, подтверждающие факт возведения здания до 1995 года отсутствуют. Судом не принято во внимание, что здание склада в силу прямого указания в законе следует отнести к исключительной федеральной собственности.

Росимущество, Министерство энергетики РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых выразили согласие с доводами жалобы, просили ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Росимущество, ТУ Росимущество по Волгоградской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске.

Разрешив заявленное ходатайство в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку названная представителем причина не может расцениваться как достаточное основание для отложения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно оборотной сальдовой ведомости, инвентарной карточке учета объекта основных средств по состоянию на октябрь 2020 года вводом остатков N В300-000007 от 01.12.1989 за N 111 (по данным первичной инвентаризации) на балансе ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" находится введенный в эксплуатацию склад лакокрасок стоимостью 75 453 руб. (как основное средство).

Налоговая декларация за 2019 год сдана также с указанием на наличие на балансе ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" объекта - склада лакокрасок (раздел 2.1, объект N 110).

Вместе с тем в распоряжении ВОЗ ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" ранее выданная разрешительная и правоустанавливающая документация на данный объект отсутствует, не сохранилась.

Как заявил истец, склад лакокрасок был построен в 1989 году, введен в эксплуатацию и по настоящее время функционирует, находится в собственности Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и хозяйственном ведении ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика".

Согласно Заключению о техническом состоянии основных конструкций здания лакокрасок (лит. Г), расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, 1а, N 013-20, здание лакокрасок представляет собой одноэтажный склад, год постройки - 1989, общая площадь 175,1 кв.м, внутренняя высота помещения - 4,10 м на момент обследования (ноябрь 2020 года) строительные конструкции объекта - одноэтажного здания лакокрасок, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград Красноармейский район, ул. Командира Рудь, 1а, находится в работоспособном состоянии, несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей эксплуатации, строение состоит из помещения для хранения лакокрасок, здание склада лакокрасок не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием кадастрового учета склада лакокрасок, ранее выданных разрешительных и правоустанавливающих документов Росимущество письмом от 17.07.2020 N АП-09/21983 поручило ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" провести мероприятия по регистрации права собственности, права хозяйственного управления, постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - склада лакокрасок, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. командира Рудь, 1а, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен склад лакокрасок.

24.07.2020 Минэнерго России во исполнение письма Росимущества от 17.07.2020 N АП-09/21983 потребовало от ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" сформировать комплект документов и направить в адрес Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

В рамках выполнения данного поручения ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика" обратилось в кадастровую палату Волгоградской области с запросом за N 04/09/01 от 04.09.2020, содержащим просьбу предоставить проектную и разрешительную документацию на объект - склад лакокрасок, а также разъяснить возможность регистрации прав на данный объект.

Согласно ответу МУП БТИ N 274 сведения о зарегистрированных правах и правоустанавливающих документах на здание склад лакокрасок (Лит. Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а отсутствуют.

ГКУ ВО "Государственный архив Волгоградской области" письмом от 11.09.2020 сообщило, что аналогичная информация относительно здания - склад лакокрасок (Лит. Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а, не содержится, не поступала, а сведения о разрешительных документах требуют конкретизации органов их выдавших.

В ответе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.09.2020 указано, что документы о постановке на кадастровый учет здания - склад лакокрасок (Лит. Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а не поступали.

В ответе управления Росреестра по Волгоградской области от 30.09.2020 указано на недостаточность сведений относительно здания - склад лакокрасок (Лит.Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а, рекомендовано запросить выписку из ЕГРН на данный объект.

Согласно ответу ТУ Росимущества Волгоградской области от 20.08.2020 техническая и правоустанавливающая документация на здание - склад лакокрасок (Лит. Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а отсутствует, рекомендовано обратиться в ГУ Росимущества по г. Москве.

Из ответа ТУ Росимущества по г. Москве от 26.10.2020 следует, что объект - склад лакокрасок (Лит. Г) по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а в виду года его постройки - 1989 должен быть учтен в реестре федерального имущества (РФИ), соответствующая информация о присвоении данному зданию номера в РФИ отсутствует, для постановки на учет в РФИ требуется представить технический план, выписку из ЕГРН на объект, разрешительную документацию.

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда в письме от 04.12.2020 сообщил, что ранее заключенный с ВСКБ ПТ НПО "Нетехимавтоматика" договор аренды от 04.03.1999 N 2370 на земельный участок с учетным номером 8-184-7 площадью 11021 кв.м по ул. командира Рудь 1а г. Волгограда расторгнут с 16.06.2004. Сведения о наличии склада на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12 отсутствуют.

Установлено, что объект - склад лакокрасок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12, предоставленного в аренду Саломахиной Любови Николаевне, Круглякову Владимиру Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму Владимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию Федоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, ООО фирма "Промобслуживание С", ООО "Технологическое объединение".

Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.11.2020 земельный участок по адресу: г. Волгоград ул. командира Рудь 1а, кадастровый номер 34:34:080114:12, ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7, находится по договору аренды N 5322 от 03.04.2004 с учетом изменений от 10.02.2016 в пользовании Саломахиной Любови Николаевны, Круглякова Владимира Андреевича, Ромашкова Владимира Юрьевича, Воронцова Вадима Владимировича, Безбожнова Александра Валентиновича, Кабатова Василия Федоровича, Засыпкиной Елены Юрьевны, ООО фирма "Промобслуживание С", ООО "Технологическое объединение".

В тоже время данный земельный участок, номер 34-34-8-184-7, в период, соответствующий возведению строения - склад лакокрасок, был предоставлен в аренду обособленным подразделениям НПО "Нефтехимавтоматика" - ВСКБ ГП НПО "Нефтехимавтоматика" и ГП НПО "Нефтехимавтоматика".

Согласно договору аренды земли N 2379 от 04.03.1999, заключенному между ВСКБ ГП НПО "Нефтехимавтоматика" и администрацией г. Волгограда на основании постановления администрации г. Волгограда от 05.02.1999 N 129 ВСКБ ГП НПО "Нефтехимавтоматика" передан в аренду земельный участок по адресу: Волгоград, ул. командира Рудь, 1а, кадастровый номер 08-184-07, площадью 1110 кв.м, границы земельного участка определены в поворотных точках 1 - 22 на плане земельного участка, прилагаемом к договору. Земельный участок по договору (пункт 1.3.) предназначен для эксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательного корпусов.

Срок действия договора аренды (пункт 2.1.) 49 лет (с 05.02.1999 по 05.02.2048 года).

Согласно договору аренды земли N 1767 от 11.03.1998 заключенному между государственным предприятием научно-производственного объединения "Нефтехимавтоматика" (ГП НПО "Нефтехимавтоматика") и администрацией г. Волгограда на основании постановления администрации г. Волгограда от 23.12.1997 N 1463 ГП НПО "Нефтехимавтоматика" передан земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. командира Рудь, 1а, кадастровый номер 08-184-06, площадью 8441 кв.м. Границы земельного участка определены в поворотных точках 1 - 15 на плане земельного участка, прилагаемом к договору. Земельный участок по договору (пункт 1.3.) предназначен для производственной деятельности Волгоградского опытного завода. Срок действия договора аренды (пункт 2.1.) 49 лет (с 23.12.1996 по 23.12.2046).

В связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12 было расположено здание - склад лакокрасок, принадлежащее ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", Воронцов Вадим Владимирович, Кругляков Владимир Андреевич, Соломахина Любовь Николаевна, Ромашков Владимир Юрьевич, Кабатов Василий Федорович, Засыпкина Елена Юрьевна, Безбожнов Александр Валентинович, ООО "Промобслуживание С", ООО "Технологическое объединение" обращались с иском к ФГУП "Нефтехимавтоматика", администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ТУ Росимущество в Волгоградской области с требованиями о признании за ООО фирма "Промобслуживание С" право на предварительное согласование предоставления в собственность без проведения торгов и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с учетным N 8-184-3 5, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12 без согласия ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", собственника, расположенного на данном земельном участке здания, сооружения; о признани за ООО фирма "Промобслуживание С" права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о предоставления в собственность без проведения торгов и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с учетным N 8-184-3 5, образуемого из земельного участка с кадастровым N 34:34:080114:12, без согласия ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", собственника расположенного на данном земельном участке здания; обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области рассмотреть заявления Воронцова В.В, Круглякова В.А, Соломахиной Л.Н., Ромашкова В.Ю., Кабатова В.Ф, Засыпкиной Е.Ю., Безбожнова А.В, ООО "Технологическое объединение", ООО фирма "Промобслуживание С" о предоставлении в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с учетным номером 8-184-3 5, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12, без согласия ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" - собственника расположенного на данном земельном участке здания, сооружения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020 по делу N А12-5563/2020 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности, права хозяйственного ведения на здание - склад лакокрасок (лит. Г), общая площадь 175,1 кв.м, внутренняя высота помещений - 4,10 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, 1а, без признания в суде права собственности, права хозяйственного ведения на него, устранения препятствий в пользовании земельным участком невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде первой инстанции ответчиками и третьими лицами было заявлено о самовольном характере возведенного спорного строения.

Судом установлено, что Воронцов В.В., Кругляков В.А., Соломахина Л.Н., Ромашков В.Ю., Кабатов В.Ф., Засыпкина Е.Ю., Безбожнов А.В., ООО "Технологическое объединение", ООО фирма "Промобслуживание С" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:080114:12 по адресу: г. Волгоград, ул. Командира Рудь д. 1А.

22.06.2004 между администрацией Волгограда и Никитиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка N 5322.

10.02.2016 были внесены изменения в названный договор в части включения в состав арендаторов вышеуказанных лиц, подписано соответствующее соглашение.

При решении вопроса о внесении изменений в договору аренды от 22.06.2004 N 5322 в 2016 году департамент земельных ресурсов администрации Волгограда провел проверку. Других собственников зданий (помещений) и сооружений на данном земельном участке установлено не было.

08.11.2018 ООО фирма "Промобслуживание С", Воронцов В.В., Кругляков В.А., Соломахина Л.Н., Ромашков В.Ю., Кабатов В.Ф., Засыпкина Е.Ю., Безбожнов А.В., ООО "Технологическое объединение" обратились в Департамент муниципального имущества г. Волгограда с заявлением в предварительном согласовании предоставления в собственность и разделе земельного участка с кадастровым номером N 34:34:080114:12.

Распоряжением N 4713 от 12.12.2018 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с учетным N 8-184-3 5, образуемого из земельного участка с кадастровым N 34:34:080114:12, было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие письменного согласия всех собственников зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12, а также отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на строения, расположенные на земельном участке 34:34:080114:12.

Суд установил, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12 истец не является, арендную плату не вносит, спорное здание не строил, не пользуется им.

Учитывая самовольный характер заявленного объекта, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в его первоначальной редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 01.01.1995.

До указанного периода действовал ранее установленный порядок возведения капитальных объектов.

Учитывая, что в нарушение требований суда и положений статьи 65 АПК РФ, доказательств возведения спорного строения ранее 1995 года в материалы дела не представлено, разрешительная и учетная документация отсутствует, от проведения судебной экспертизы истец отказался, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения является производным от права собственности и может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, ведение реестра федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, производится соответствующими территориальными органами Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по месту нахождения юридического лица.

Обязанность по внесению имущества в реестр федеральной собственности возложена на Росимущество в силу закона.

Доказательств того, что между Росимуществом и истцом имеется спор относительно наделения истца правом хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

Как следует письма Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР от 24.08.1988 N 21/2033 в соответствии с приказом N 818 от 21.09.1988 Миннефтехимпрома СССР создан Волгоградский опытный завод НПО "Нефтехимавтоматика" для изготовления средств автоматизации и промышленных роботов и роботизированных технологических комплексов.

В соответствии с заключением по проекту строительства на земельном участке, отведенном в Красноармейском районе в санитарно-защитной зоне НПЗ, на последнем километре транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось строительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского филиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке и нефтехимии.

В состав комплекса согласно заключению должны были входить: главный корпус 4-этажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения: цех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад материалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и раздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное отделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной механики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение, отделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов качества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных приборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая, стеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для опытно-конструкторских работ, вспомогательные и бытовые помещения. Здание склада лакокрасок в указанном списке отсутствует.

Между ВСКБ ГП НПО "Нефтехимавтоматика" (ВОЗ ФГУП "Нефтехимавтоматика") и администрацией Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда 04.03.1999 был заключен договор аренды N 2370 земельного участка с учетным N 8-184-7 площадью 11 021 кв.м по ул. командира Рудь, 1 "а". Договор расторгнут 16.06.2004. По состоянию на 16.06.2004 сведений о нахождении на указанном земельном участке здания склада лакокрасок не имеется.

Согласно договору аренды земельного участка от 11.03.1998 N 1767, заключенному между ГП НПО "Нефтехимавтоматика" и администрацией Волгограда на основании постановления администрации Волгограда от 23.12.1997 N 1463 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08-184-06 по адресу: Волгоград, ул. им. командира Рудь, 1 "а" площадью 8441 кв.м для производственной деятельности Волгоградского опытного завода.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорное здание размещается на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12, не предоставленном на каком-либо праве ВОЗ ФГУП "Нефтехимавтоматика".

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал ни факт возведения спорного объекта до 1995 года, ни факт соответствия его требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Также не представлены разрешительная документация, акт приемки и ввода в эксплуатацию спорного здания, документ органа исполнительной власти о его утверждении, документ о финансировании строительства за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является несостоятельной, поскольку данное постановление утратило силу в 2010 году.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Однако истцом доказательств факта и правомерности возведения объекта до 1995 года не представлено, само по себе наличие спорного здания не влечет автоматическое возникновение права собственности на него.

Относительно требований об устранении препятствий в пользовании зданием складом лакокрасок по ул. им. комнадира Рудь, 1 "а" путем предоставления ограниченного пользования земельным участком с кадастровым N 34:34:0800114:2 в части расположенной под зданием склада лакокрасок в интересах Росимущства, ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика" суд первой инстанции обосновано указал следующее.

Как установлено ранее, земельный участок с кадастровым N 34:34:080114:12 по ул. командира Рудь, д. 1 "а" предоставлен в аренду третьим лицам на срок более года.

В соответствии с пунктом 3 и 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу статьи 39.23 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Для разрешения вопроса об установлении сервитута истец не представил доказательств невозможности использования здания лакокрасок без установления сервитута, не доказал возникновения права в отношении спорного здания.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Заявление в просительной части апелляционной жалобы об устранении препятствий в пользовании спорным зданием путем признания незаконным договора аренды от 03.04.2004 N 5322 не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-31924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина