Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-36390/21 по делу N А40-26525/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-26525/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-26525/2021, принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" (194044, г.Санкт-Петербург, ул. Боткинская, дом 15, корпус 1 литер А, офис 18Н, ОГРН: 1027801539083) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Трейд" (119049, г. Москва, ул. Мытная, дом 28, строение 3, э 1 пом 2 к 5 оф 35, ОГРН: 1207700278752) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060, а так же предъявлено требование о возмещении 5 531 рублей судебных издержек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 мая 2021 иск удовлетворен в сумме 20 000 рублей, требование о возмещении судебных издержек в размере 892 рублей, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, требования истца удовлетворить полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 266060 и о правомерности требования истца о взыскании компенсации.

Решение суда в указанной части ответчиком в установленном порядке не обжаловано, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются законность и обоснованность решения суда в этой части.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно снизил размер взыскиваемой компенсации до 20 000 рублей.

Истец не привел мотивированных возражений о несогласии с решением суда о снижении размера компенсации, а судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-26525/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев