Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-13242/21 по делу N А53-19700/2018

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А53-19700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-19700/2018 о процессуальном правопреемстве

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (правопреемник - Чепурнов Дмитрий Владимирович)

к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к Комитету по Управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик, комитет) о взыскании суммы задолженности в размере 45 662,85 рублей, суммы пени в размере 1 171,43 рублей, пени по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены.

07.04.2021 Чепурнов Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" города Новочеркасска на Чепурнова Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 суд удовлетворил заявления Чепурнова Д.В. Произвел замену взыскателя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска на его правопреемника - Чепурнова Дмитрия Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный договор уступки права по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Заявитель не относится к лицам, на которых положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются.

В суд апелляционной инстанции от Чепурнова Дмитрия Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности обеспечения явки лично, правопреемник мог поручить ведение дела представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

На основании вышеизложенного апелляционный суд протокольным определением от 04.08.2021 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.06.2020 на электронной торговой площадке "RUSSIA OnLine" определился победитель торгов по продаже прав требования МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска к третьим лицам, в т.ч. прав требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложения, входящих в состав лота N 1, код торгов - 6313-ОТПП.

Победителем торгов было признано ООО "УК АВД".

09.07.2020 между МУП "Тепловые сети" города Новочеркасска и ООО "УК АВД" как с победителем вышеуказанных торгов был заключен Договор N 1 уступки прав требования (цессии). ООО "УК АВД" произвело полную оплату в соответствии с условиями договора уступки и получило все необходимые документы в подтверждение перешедших прав. В результате к ООО "УК АВД" перешли все права требования к муниципальному образованию г. Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, в том числе подтвержденные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19700/2018.

В последующем все вышеуказанные права требования к муниципальному образованию г. Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (в т.ч. права требования уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами) в полном объеме перешли к Чепурнову Дмитрию Владимировичу на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 14.07.2020, заключенного между Чепурновым Дмитрием Владимировичем и ООО "УК АВД". Чепурнов Д.В. произвел полную оплату в соответствии с условиями договора уступки и получил все необходимые документы в подтверждение перешедших прав.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств наличия каких-либо ограничений по переходу прав к другому лицу суду не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и у суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности или незаключенности соглашения об уступке, заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что заключенный договор уступки права по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, реализация дебиторской задолженности населения на торгах не производилась.

В рассматриваемом случае уступке права требования задолженности предшествовало принятие Арбитражным судом Ростовской области решения от 27.08.2018 по делу N А53-19700/2018, вступление его в законную силу и последующая выдача обществу исполнительного листа. То есть уступленное право фактически представляет собой сумму задолженности, взысканную на основании судебного акта, вступившего в законную силу, так называемую "просуженную" задолженность.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-19700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова