Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 11АП-8414/21 по делу N А65-19724/2020

город Самара

03 августа 2021 г.

Дело N А65-19724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ТЕМП-34" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 (судья Гилялов И.Т.) по делу N А65-19724/2020 по иску некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" к жилищно-строительному кооперативу "ТЕМП-34" о взыскании долга, процентов, обязании заключить договор, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к жилищно-строительному кооперативу "ТЕМП-34" (далее - ответчик) о взыскании 936 514,92 руб. долга, 204 285,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 июля 2014 г. по 31 июля 2020 г., процентов за период с 01 августа 2020 г. по день фактической уплаты долга, об обязании заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 478 487 руб. 55 коп. долга, 44 620 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 478 487,55 руб. начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 11 191 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений многоквартирного дома 77 по ул. Короленко г. Казани (далее - спорный МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - Жилищно-строительный кооператив "ТЕМП-34".

Некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Ссылаясь на отсутствие принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и срок решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и на неисполнение ЖСК обязательства по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме 77 по ул. Короленко г. Казани, Фонд 17.07.2020 направил в адрес ЖСК претензию от 16.07.2020 N 823-ф, содержащую требование в срок до 31.07.2020 перечислить на счет регионального оператора сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома 77 по ул. Короленко г. Казани в размере 922 502,86 руб. за период с июня 2014 года по июнь 2020 года, проценты за пользование денежными средствами и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт (л.д. 18-20), а также требование об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку данная претензия оставлена ЖСК без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Ввиду отсутствия принятого и реализованного ЖСК в установленном порядке и сроки решения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принято постановление от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани", которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора (порядковый N 1360 Перечня многоквартирных домов, собственники помещений которых не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта).

Согласно Закону Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон N 52-ЗРТ) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона N 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на отсутствие у Фонда права требовать внесения платы за капитальный ремонт ввиду принятия членами ЖСК решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет. В подтверждение этому ответчиком представлена копия протокола от 22.03.2015 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 77, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Короленко (том 1, л.д. 94-97). Тем самым, по мнению ответчика, ЖСК не является лицом, обязанным перечислять взносы на капитальный ремонт ввиду открытия специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта в АКБ "Энергобанк" (АО).

Данный довод суд первой инстанции отклонил как ошибочный в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона N 52-ЗРТ в редакции, действовавшей до 07.12.2015, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в соответствии с п. 2 которого собственники помещений в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования данной Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Поскольку указанная Программа опубликована 04.03.2014, собственники помещений в многоквартирных домах вправе были принять и реализовать решение о способе формирования капитального ремонта, в том числе, на специальном счете, не позднее 19.04.2014.

Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками помещений ЖСК 22.03.2015, а специальный счет открыт лишь 14.11.2017, о чем свидетельствует справка банка с реквизитами специального счета. К тому же, при принятии 22.03.2015 собственниками помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете данным решением не определены ни размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, ни перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ни сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ни кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о способе формирования капитального ремонта на специальном счете и реализовали данное решение в установленный срок - не позднее 19.04.2014.

То обстоятельство, что ответчик уведомил ГЖИ о принятии общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения по вопросу выбора способа управления денежными средствами, собираемыми на капитальный ремонт лишь письмом от 15.02.2021 исх. N Л2547, а об открытии специального счета в АКБ "Энергобанк" (АО) - лишь во время рассмотрения дела судом первой инстанции, о своевременной реализации решения о способе формирования капитального ремонта также не свидетельствует.

При этом, постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.04.2014 N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани", согласно которому в связи с отсутствием в установленные сроки решения собственников о формировании фонда капитально ремонта на специальных счетах, принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного МКД (в том числе), на счете регионального оператора, ответчиком обжаловано не было.

Ссылка ответчика на обращение в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с требованием исключить вышеуказанный МКД из вышеуказанного перечня, также не опровергает факта несвоевременного сообщения в уполномоченный орган о выборе способа формирования фонда капитально ремонта и соблюдения установленной процедуры реализации формирования фонда капитально ремонта на специальном счете.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды ЖСК самостоятельно выполнял за счет своих средств капитальный ремонт не имеет правового значения в рамках рассмотрения дела, поскольку Законом N 52-ЗРТ установлена презумпция выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что взыскиваемые средства фонда капитального ремонта за спорный период были на сегодняшний момент фактически израсходованы на проведение работ по дому. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самостоятельного ремонта жилого дома не влечет автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт.

Факт самостоятельного ремонта жилого дома не означает автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению в Фонд взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Как следует из положений статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как следует из статьи 8 Закона N 52-ЗРТ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Зачет средств в случае, предусмотренном частью 4 статьи 190 ЖК РФ, осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие оплату подрядной организации оказанных услуг и (или) выполненных работ, и акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, оформленные в соответствии с частью 3 данной статьи и согласованные с органом государственного жилищного надзора Республики Татарстан и уполномоченным органом.

Региональный оператор осуществляет проверку представленных документов в течение 30 дней с даты их поступления и принимает решение об осуществлении зачета или мотивированное решение об отказе в осуществлении зачета, о котором уведомляет собственников помещений в течение 10 дней с даты принятия соответствующего решения.

Таким образом, порядок расходования денежных средств, подлежащих зачислению на счет регионального оператора по статье "капитальный ремонт", императивно установлен нормами законодательства.

Однако доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в обоснование возражений в качестве доказательств протоколы общих собраний собственников помещений спорного дома о направлении собранных денежных средств по статье "капитальный ремонт" на ремонт многоквартирного жилого дома и акт выполненных работ по договору оказания услуг N 191/20 от 18.11.2020 суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств соблюдения указанного выше порядка.

При таких обстоятельствах, поскольку формирование фонда капитального ремонта по спорному МКД правомерно подлежит на счете регионального оператора, учитывая также, что в течение периода, за который истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, ответчиком не было принято и реализовано решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, его требования суд первой инстанции признал обоснованными.

Истец, заявляя исковые требования, исходил из задолженности по взносам на капитальный ремонт, рассчитанной исходя из общей площади спорного МКД согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (2293,30 кв.м.), размеров взносов на капитальный ремонт, установленных соответствующими Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан, за период с июня 2014 года по июль 2020 года.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика в данной части обоснованными, расчеты истца ошибочными.

С учетом установленного ЖК РФ срока уплаты взносов, даты обращения истца с рассматриваемым иском в суд первой инстанции (20.08.2020 - дата штампа суда первой инстанции), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с июня 2014 года по 19 августа 2017 года.

Исковые требования, заявленные за указанный период, суд первой инстанции признал не подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств иного срока не представлено, суд первой инстанции исходил из наличия у собственников помещений в спорном МКД обязанности вносить плату за содержание помещений и общего имущества МКД, в том числе взносы на капитальный ремонт, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с 20.08.2017 сроком уплаты не позднее 11.09.2017 (первый рабочий день после выходного дня 10.09.2017) по 31.07.2020 суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5,00 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2017 года по 2019 год включительно - в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Собственниками помещений в спорном МКД иной размер взноса не установлен, следовательно, в расчетах истца правомерно применены размеры взноса, установленные указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, учитывая площадь помещений дома (2293,30 кв.м.) и минимальную ставку взноса (с 2017 по 2019 - 5,85 руб.; с 2020 - 6,11 руб.), в период 2017 - 2019 годы ежемесячный размер взносов на капитальный ремонт составил 13 415,81 (2 293,3 х 5,85), с 2020 года - 14 012,06 (2 293,3 х 6,11).

Следовательно, за август 2017 года (с 20 по 31 августа 2017 года) подлежит взысканию 4 760,45 руб. (13 415,81 / 31 х 11), за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года - 375 642,68 руб. (13 415,81 х 28 мес.), за период с января по июль 2020 года - 98 084,42 руб. (36 287,29 х 7 мес.), всего 478 487,55 рублей (4 760,45 + 375 642,68 + 98 084,42).

В остальной части требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 204 285,29 руб. за период с 11.07.2014 по 31.07.2020, а также процентов с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга истцу.

Суд первой инстанции признал данное требование истца обоснованным, поскольку факт неправомерного удержания взносов на капитальный ремонт за период с 20.08.2017 по 31.07.2020 подтверждается материалами дела. При этом начисление пеней, предусмотренных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, не производится, поскольку в рассматриваемом случае ответчик выступает не в качестве собственника помещения в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившего взносы на капитальный ремонт, а в качестве лица, неправомерно удерживающего собранные с собственников помещений взносы.

Произведенный истцом расчет процентов суд первой инстанции проверил и признал неверным, с учетом примененного срока исковой давности, а также поскольку истцом при расчете процентов не учтены выходные дни при определении даты начала просрочки перечисления взносов.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждена в сумме 478 487,55 руб., судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.07.2020, размер которых составил 44 620,41 рублей (т.2 л.д.51).

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд первой инстанции признал подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 12.09.2017 по 31.07.2020 (с учетом срока исковой давности), в размере 44 620,41 руб. с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 478 487,55 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 01.08.2020 по день фактической уплаты указанной суммы ответчиком истцу.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование об обязании заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку обязанность ЖСК по заключению договора с региональным оператором действующим законодательством не предусмотрена, отсутствуют основания для обязания ЖСК заключить с истцом договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

При этом, в отсутствие законодательно установленной обязанности по заключению данного договора, ссылка истца на постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729 и от 27.12.2019 N 1220 как на основание возложения на ответчика такой обязанности отклонена судом первой инстанции как не соответствующая нормам действующего законодательства. Доказательств того, что обязанность заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена добровольно принятым обязательством, материалы дела не содержат, доказательств этого истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 190, 193, 195, 200, 202, 210, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 155, 158, 169, 170, 171, 180, 181, 182, 189, 190, 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 478 487 руб. 55 коп. долга, 44 620 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 478 487,55 руб. начиная с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 11 191 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 по делу N А65-19724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина