Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 13АП-21188/21 по делу N А21-2606/2021

г. Санкт-Петербург

03 августа 2021 г.

Дело N А21-2606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21188/2021) ООО "Одиссея Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2021 по делу N А21-2606/2021, принятое

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области

к ООО "Одиссея Плюс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (адрес: 236039, г. Калининград, пер. Малый, 17А; далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Одиссея Плюс" (ОГРН: 1163926080010, адрес: 236003, г.Калининград, ул. Ялтинская, д. 81а, эт. 1, пом. 3; далее - ООО "Одиссея Плюс", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.05.2021 суд первой инстанции заявление ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области удовлетворил, привлек ООО "Одиссея Плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.; товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 14.08.2020, направил на уничтожение в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, ООО "Одиссея Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Одиссея Плюс" не осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении клуба "Одиссей"; помещения переданы по договору аренды гр. Семенову В.О. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об АП, а также на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в чеках, приобщенных к материалам дела указано ООО "Одиссей" (ИНН 3906217018), в то время как ИНН ООО "Одиссея Плюс" иной (3906998055).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отделом установлено, что ООО "Одиссея Плюс" 14.08.2020 в 22 час. 35 мин. в помещении мужского клуба "Одиссей" (г. Калининград ул. Генерала-Фельдмаршала Румянцева д. 5 литер IIА) организовало незаконный оборот (розничная продажа, хранение) алкогольной продукции в ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.08.2020, в отсутствие соответствующей лицензии.

Указанное обстоятельство документально подтверждено протоколами осмотра и изъятия от 14.08.2020, фототаблицей и видеозаписью от 14.08.2020, тетрадью с чеками клуба, картой бара, тетрадью с записями продаж алкоголя клуба; вышеуказанная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 14.08.2020.

По данному факту Отдел составил в отношении Общества протокол 24 N 001929 от 19.03.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая Общество к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив административный штраф в размере 1 500 000 руб. Изъятая 14.08.2020 алкогольная продукция направлена судом на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с закупкой, хранением и поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 14.08.2020, составленным в присутствии двух понятых и стажера официанта клуба "Одиссей" Янгольевой А.В., протоколом изъятия вещей и документов от 14.08.2020, содержащим наименование и идентификационные признаки изъятой алкогольной продукции, фототаблицей, тетрадью с чеками клуба, картой бара, тетрадью с записями продаж алкоголя клуба, протоколом об административном правонарушении 24 N 001929 от 19.03.2021. Кроме того, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото- и видеосъемка с применением камеры мобильного телефона Хуавей.

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В разъяснениях, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации алкогольной продукции Обществом в отсутствие лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Одиссея Плюс" не осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении клуба "Одиссей", подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный. Как следует из материалов дела, на момент выявления незаконной продажи алкогольной продукции Общество осуществляло свою деятельность по адресу: г. Калининград ул. Генерала-Фельдмаршала Румянцева д. 5 литер IIА. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.10.2020 (л.д. 17-18).

Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности по указанному адресу в материалы дела по запросу Отдела (л.д. 20) ИП Новоян А.А. представлен товарный чек от 14.08.2020 на поставку питьевой воды в адрес ООО "Одиссея Плюс" с указанием спорного адреса (л.д. 19).

По мнению подателя жалобы, отсутствие фактов реализации алкогольной продукции именно Обществом подтверждается тетрадью с чеками, в которых указано иное юридическое лицо ООО "Одиссей" (ИНН 3906217018), в то время как ИНН ООО "Одиссея Плюс" 3906998055.

Апелляционный суд полагает, что названное обстоятельство в рассматриваемом случае напротив доказывает факт незаконного оборота алкогольной продукции и не может опровергать иные доказательства, подтверждающие торговлю Обществом алкогольной продукции, поскольку юридических лиц с ИНН 3906217018, согласно сведениям официального сайта ФНС России, не зарегистрировано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности вменяемого правонарушения.

Доводы Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об АП, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603556733401, который подтверждает направление в адрес Общества уведомления от 25.02.2021 N 16/303 об обязательной явке представителя Общества 19.03.2021 для составления протокола об АП. Указанное уведомление получено Обществом 13.03.2021 (л.д. 28).

Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции договор аренды, заключенный между гр. Волчек Е.М. (Арендодатель) и Семеновым В.О. (Арендатор), не может являться надлежащим доказательством того, что именно Семенов осуществляет в спорном помещении предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок окончания аренды 15.12.2020. При этом согласно пункту 3.2.1 договора выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем направления платежных поручений. Вместе с тем, платежные поручения или иные финансовые документы, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемой статье, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом Обществу обеспечены.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции не установил.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, также не нашел правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер штрафа определен судом с применением положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует 1/2 минимального размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу от 14.08.2020 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 мая 2021 года по делу N А21-2606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссея Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало