Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 01АП-2995/20 по делу N А11-15487/2019

г. Владимир

26 июля 2021 г.

Дело N А11-15487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асатрян Аллы Телмановны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карапетяна Артура Миграновича и Карапетян Астхик Миграновны,

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу N А11-15487/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на включение требований Карапетян Миграна Вардгесовича, Асатрян Аллы Телмановны, Карапетян Астхик Миграновны, Карапетян Артура Миграновича в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 781 758 руб. и заявление (требование) кредиторов - Карапетян Миграна Вардгесовича, Асатрян Аллы Телмановны, к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ", о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 781 758, 00 руб.,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - должник, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ") Карапетян Мигран Вардгесович, Асатрян Алла Телмановна, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карапетян Артура Миграновича и Карапетян Астхик Миграновны, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требования в размере 781 758,00 руб.

10.11.2020 конкурсный управляющий ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования Карапетяна М.В., Асатрян А.Т., Карапетян А.М. и Карапетян А.М. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд признал необоснованным и отказал во включении требования Карапетян М.В., Асатрян А.Т., Карапетян А.М., Карапетян А.М. в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Асатрян А.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карапетяна А.М. и Карапетян А.М., обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и включить в реестр требований должника заявленные требования.

Заявитель указывает, что общий размер невыплаченного страхового возмещения составляет 781 758,00 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Высоцкая А.С. в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 60, 180, 183.16, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 8, 9, 307, 929, 930, 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 13, 41, 65, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, временная администрация ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 признано обоснованным и удовлетворено заявление, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" 12.10.2020 Карапетян М.В., Асатрян А.Т., действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карапетян А.М. и Карапетян А.М., обратились в Арбитражный суд Владимирской области заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требования в размере 781 758,00 руб., которое определением суда от 19.10.2020 было оставлено без движения.

10.11.2020 конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требований в реестр требований кредиторов должника, которые приняты к производству определением суда от 17.11.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению указанных возражений 22.12.2020.

Определением суда от 20.11.2020 требование в размере 781 758 руб. принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с возражениями конкурсного управляющего.

Представитель участников должника заявил возражения относительно включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. В письменных пояснениях указал на пропуск заявителями срока на подачу требования, указанное в заявлении основание для включения в реестр не относится к страховому случаю, отсутствуют в полном объеме первичные документы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела N А11-15487/2019, должник, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, является финансовой (страховой) организацией, при банкротстве которой, кроме общих положений Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (страховщиком) и Карапетяном М.В. (страхователь) в пользу выгодоприобретателей Карапетян М.В., Асатрян А.Т., Карапетян А.М. и Карапетян А.М. 02.10.2018 заключен договор добровольного страхования имущества "Мой ДОМ-ЭКСПРЕСС" в соответствии с "Правилами страхования имущества граждан" (полис ВВВ N 382654). Условиями договора определено, что страховая премия составляет 6 000,00 руб. Указанная страховая премия оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 02.10.2018 N 392171.

Договор вступил в силу с 03.10.2018 и действовал по 02.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2019 в индивидуальном жилом доме N 110, находящимся по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Межищи, ул. Полевая, произошел пожар, в результате которого было уничтожено строение дома и имущество, находившееся внутри. В соответствии с заключенным договором страхования страховая сумма по данному договору составила 900 000,00 руб. (жилой дом - 500 000,00 руб., движимое (домашнее) имущество - 400 000,00 руб.). Согласно экспертному заключению от 31.05.2020 N 16.6-01/20 размер ущерба составил по жилому дому - 819 667 руб. 92 коп., мебель и бытовая техника - 281 758 руб. 81 коп. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 781 758,00 руб.

В своих возражениях конкурсный управляющий указал, что заявление подано после истечения срока на подачу требования. Так, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 07.05.2020. Согласно штемпелю почтового отправления требование кредитора было сдано в отделение почтовой связи 06.10.2020, т.е. после даты закрытия реестра, было получено конкурсным управляющим 12.10.2020.

Кроме того как указал конкурсный управляющий, требование кредитора основано не на наступившем страховом случае, поскольку причиной возникновения пожара послужила недостаточность контроля за эксплуатацией отопительного агрегата, что, согласно договору страхования, не относится к страховому случаю, вследствие нарушения кредитором правил противопожарного режима, установленных Постановлением Правительства РФ.

Представитель участников должника представил письменные объяснения, в которых дополнительно сообщил, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2019 причина возгорания застрахованного имущества вызвана небрежным поведением собственника Карапетяна М.В. по эксплуатации печного отопления. Данное событие не отражено в разделе договора "страховые риски" и не может служить основанием для выплаты страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из анализа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2019 следует, что причиной возникновения пожара явились неправомерные действия Карапетяна М.В. по соблюдению требований противопожарной безопасности, в совершенном возгорании, отсутствует вина третьих лиц. В свою очередь, условиями договора добровольного страхования имущества не предусмотрены в качестве страхового риска действия по причинению вреда имуществу страхователя, выраженные в нарушении последним правил противопожарной безопасности

Таким образом, по мнению суда, поскольку наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования, оно не может признано страховым случаем.

Иные основания наличия у страховщика неисполненных перед кредиторами обязательств, последними не были заявлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований Карапетян М.В., Асатрян А.Т., Карапетян А.М. и Карапетян А.М. обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы обращались в страховую организацию до отзыва лицензии и страховая организация признала случай страховым, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в силу того, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта признания ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" произошедшего случая страховым, данное утверждение документально не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу N А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатрян Аллы Телмановны, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Карапетян Артура Миграновича и Карапетян Астхик Миграновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри