Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-6151/21 по делу N А45-8556/2021

город Томск

4 августа 2021 г.

Дело N А45-8556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6151/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8556/2021 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (630501, Новосибирская обл, рабочий поселок Краснообск, район Новосибирский, улица Восточная, дом 4/1, офис 204, ОГРН 1025404362213)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (410001, Саратовская обл, город Саратов, улица 1-Я Пионерская, 61/67, ОГРН 1026402493072)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Проводин И.А., доверенность от 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибагротехнопарк" (далее - ООО "Сибагротехнопарк") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий") с иском о взыскании 950 000 руб. задолженности, 28 500 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2019 по 09.11.2019 по договору N 191/17-Р-19 от 24.04.2019 на поставку технической продукции.

Решением от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Аграрий" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о судебном разбирательстве; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Сибагротехнопарк" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 191/17-Р-19 от 24.04.2019 ООО "Сибагротехнопарк" (поставщик) по акту приема-передачи передало в пользу ООО "Аграрий" (покупатель) товар - борона кольцевая секционная "Лидер-БКС-8" с усиленными рабочими органами (выставочный образец) в количестве 1 шт. по цене 1 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора сроки оплаты сторонами согласованы следующим образом: 50000 руб. - до 08.05.2019; 950 000 руб. - до 30.10.2019.

В случае оплаты за техническую продукцию после истечения срока, указанного в пункте 2.2.2 договора, заказчик также выплачивает поставщику плату за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты товара (технической продукции) и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Претензией от 13.11.2020 ООО "Сибагротехнопарк" потребовало покупателя оплатить задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним документом.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 950 000 руб. задолженности.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Установив, что в соответствии с пунктом 2.3 договора продукция поставляется на условиях коммерческого кредита, учитывая, что поставленный товар не был своевременно оплачен ответчиком, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статьи 823 ГК РФ начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28 500 руб. за период с 31.10.2019 по 09.11.2019.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются почтовыми уведомлением о вручении (л.д. 4 оборот. сторона, согласно которому конверт с определением суда вручен ответчику 14.04.2021), почтовой квитанцией от 13.11.2020, приложенной к иску.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров