Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 08АП-8372/21 по делу N А46-17837/2019

город Омск

04 августа 2021 г.

Дело N А46-17837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8372/2021) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17837/2019 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) о взыскании 1 238 408 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании от представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" - Александрова И.Е. по доверенности от 09.01.2018 N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее - ООО "Адолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, Учреждение, ответчик) о взыскании 1 238 408 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по контракту от 03.08.2016 N 163/16.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 467 028 руб. задолженности.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17837/2019 с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в пользу ООО "Адолит" взыскано 1 467 028 руб. задолженности, а также 45 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой экспертизы, 11 270,40 руб. - в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в предусмотренный государственным контрактом срок подрядные работы выполнены не были, объект строительства в эксплуатацию не сдан. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с предложением представить исполнительную документацию, однако ООО "Адолит" документацию не представило. Заключение экспертизы не содержит обоснованного экспертного расчёта стоимости фактически выполненных ООО "Адолит" работ. Судом необоснованно не приняты во внимание подписанные сторонами акты выполненных работ, надлежащим образом подтверждающие стоимость фактически выполненных работ.

Также от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО "СудЭкспертиза", на разрешение экспертов поставить вопрос:

- каков объём фактически выполненных ООО "Адолит" подрядных работ и их стоимость по государственному контракту от 03.08.2016 N 163/16.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. На удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не настаивал, пояснив, что ответчик признает исковые требования на сумму выполненных работ согласно подписанным сторонами актам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует его проведению (статья 156 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, исходя из достаточности представленных в дело доказательств для разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Адолит" (подрядчик) и ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) заключен контракт от 03.08.2016 N 163/16 (далее - контракт), по условия которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению объекта (прачечная) заказчика по адресу: ул. Красный путь, 127, (далее - работы), а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Предусмотренные контрактом работы выполняются в соответствии с комплектом проектно-сметной документации (включающий Проектную документацию и Рабочую документацию) (шифр: 01-01-15), а так же нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Срок исполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта). Согласно данному документы работы должны быть выполнены в срок 109 календарных дней от даты заключения контракта, включая приемку выполненных работ.

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 7 284 324 руб. 62 коп., в том числе НДС 1 111 168 руб. 16 коп.

В цену контракта включены: стоимость строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, инструктаж персонала, стоимость материалов и оборудования, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на проезд на территорию объекта), расходы на оплату авторского надзора, оплату работ поставщикам и субподрядчикам, расходы на хранение материала/ оборудования, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги и сборы, страхование и другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Цена остается твердой на протяжении всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2 и 9.5 настоящего контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.2 договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений (пункт 3.3 контракта).

Порядок оплаты определен в пункте 3.4 контракта: оплата строительно-монтажных работ осуществляется за фактически выполненный объем работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), акта приемки и экспертизы оказанных услуг, результата (отдельного этапа) исполнения контракта) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Оплата осуществляется за вычетом стоимости, потребленных при осуществлении работ, энергоресурсов (согласно пункту 2.1.28 контракта).

Срок оплаты определен в пункте 3.5 контракта: оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанных актов (пункт 3.4) и предоставления соответствующих документов к оплате, в течение 30 календарных дней с даты получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта (очередность), выполняются в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1).

При завершении выполнения подрядчиком отдельного вида работ, предусмотренного Графиком производства работ, заказчику предоставляется акт освидетельствования скрытых работ. Акт освидетельствования скрытых работ должен составляться на завершенный процесс. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования скрытых работ.

По окончании соответствующих видов работ подрядчик проводит испытания смонтированных систем, с составлением актов:

- смонтированного оборудования (индивидуальные испытания);

-систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения гидростатическим или манометрическим методом;

- систем внутренней канализации и водостоков;

- систем отопления на равномерный прогрев отопительных приборов.

Все работы по монтажу и подключению оборудования (электрооборудования) к инженерным сетям проводить после письменного согласования с главным энергетиком заказчика и представителем авторского надзора.

Испытания следует производить с соблюдением требований СНиП 3.05.01-85. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения должны быть испытаны гидростатическим или манометрическим методом в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01 -85 и ГОСТ 25136-82.

Завершающей стадией монтажа систем вентиляции воздуха является их индивидуальные испытания в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85.

По результатам испытаний вентиляционного оборудования составляется акт.

На каждую систему вентиляции воздуха оформляется паспорт в 2-х экземплярах.

Готовность выполненных электромонтажных работ к сдаче-приемке определяется актом технической готовности электромонтажных работ, включающим протоколы лабораторных испытаний, смонтированных электрических сетей. Напорные трубопроводы подлежат испытанию на прочность и герметичность в соответствии с требованиями СНиП 3.05.04-85* (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что сдача результата выполненной работы производится в срок, предусмотренный графиком производства работ. Подрядчик извещает (письменно) заказчика и представителя авторского надзора о готовности сдачи результата выполненной работы за 3 (три) рабочих дня до окончания работ и передает заказчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации, акт о приемке выполненных работ (формы КС - 2), справки стоимости выполненных работ (формы КС-3), а так же документы для оплаты фактически выполненного объема работ.

В составе исполнительной документации подрядчик передает заказчику следующие документы:

- Исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства;

- Технический паспорт объекта;

- Акты освидетельствования скрытых работ в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;

- Паспорта и сертификаты на применяемые материалы, изделия и конструкции;

- Паспорта на оборудование и механизмы;

- Акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

- Акт приемки фасада;

-Акты испытаний и приемки внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, водопровода, канализации, электроосвещения и электрооборудования и другие, в том числе исполнительные схемы;

-Акты испытаний и приемки наружных инженерных сетей теплоснабжения, водопровода, бытовой канализации, электроснабжения и другие, в том числе исполнительные схемы;

- Акт приемки благоустройства;

- Общий журнал работ и специальные журналы работ;

- Акт проверки акустического благополучия и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в том числе от инженерного оборудования объекта (при наличии требований надзорных органов и/или действующего законодательства РФ);

- Результаты анализов холодной и горячей воды (при наличии требований надзорных органов и/или действующего законодательства РФ);

- Заключение о радиационном обследовании объекта (при наличии требований надзорных органов и/или действующего законодательства РФ);

- Акт тепловизионного обследования ограждающих конструкций (в случае и объеме, предусмотренном территориальными строительными нормами);

- Акт проверки кратности воздухообмена в помещениях;

- Закрытый в установленном порядке регламент обращения с отходами, образованными в процессе строительства (при наличии требований надзорных органов и/или действующего законодательства РФ);

- Справки о выполнении технических условий, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- Копия схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также акты на скрытые работы, паспорта на изделия, журнал учета выполненных работ (КС-6), и другие документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и иную информацию, необходимую для эксплуатации результата работы.

По завершении строительно-монтажных работ подрядчик формирует "пакет документов", необходимый для получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", выдаваемого департаментом строительства Администрации г. Омска. Пакет документов (количество, наименование, перечень, порядок оформления и т.д.) формируется в соответствие с требованиями постановления Администрации г. Омска от 20.08.2013 г. N 907-П "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 29 марта 2012 года N 469-п".

Приемка выполненных работ (в том числе, пусконаладочных), объем и качество, осуществляется комиссией заказчика с участием представителя авторского надзора, в соответствии с основными положениями СНиП 3.1.0404, с предоставлением комиссии документов (пункт 6.2), требуемых законодательством Российской Федерации, в том числе: актов на скрытые работы, паспортов на изделия (оборудование) (пункт 6.3 контракта).

Заказчик обязан принять выполненную работу с участием представителей подрядчика и авторского надзора, в срок не превышающий 3 рабочих дня с даты выдачи "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", при условии отсутствия обоснованных претензий со стороны заказчика. Заказчик передает подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежащими к оплате.

В случае неудовлетворительного качества выполненных работ (наличие недостатков и/или доработки) заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте устранить указанные недостатки/произвести доработки своими силами и за свой счет.

Для решения спорной ситуации (несогласие подрядчика с аргументами отказа приема работ заказчиком) заказчик вправе провести экспертизу результата выполненной работы. К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты или экспертные организации. В случае привлечения экспертов или экспертных организаций для проведения экспертизы заказчик вправе потребовать возмещения подрядчиком расходов, связанных с привлечением эксперта, в полном объеме (пункт 6.4 контракта).

Из пояснений сторон следует, что в предусмотренный контрактом работы по строительству объекта не завершены. ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России приняло решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 163/16.

Решением УФАС по Омской области от 26.01.2017 N РНП-55-05/2017 ООО "Адолит" внесено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, как указал истец, во исполнение условий контракта ООО "Адолит" были выполнены работы на сумму 1 238 408 руб. 72 коп. (уточненные в последующем на сумму 1 467 028 руб.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу N А46-25692/2017 ООО "Адолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (до 19.08.2019), конкурсным управляющим утверждена Майорова Екатерина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46- 25692/2017 конкурсным управляющим ООО "Адолит" утвержден Черняков Олег Михайлович.

24.05.2019 Учреждение отказалось произвести оплату задолженности ООО "Адолит", обосновывая отказ отсутствием исполнительной документации по выполненным работам.

Письмом от 28.06.2019 N 49/1/А/К истцом в адрес ответчика были направлены исполнительная документация и акты выполненных работ.

Письмом от 02.08.2019 N 1135 ответчик уведомил ООО "Адолит" об отказе в приемке выполненных работ, мотивировав отказ в приемке выполненных работ несогласием с объемом выполненных работ и замечаниями к заполнению актов освидетельствования скрытых работ.

Ссылаясь на необоснованный отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в одностороннем порядке отказалось от контракта, что истцом не оспорено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение выполнения работ истец представил: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 07.06.2019 N 1 на сумму 1 468 199 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 27-34), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.06.2019 N 1 на сумму 1 468 199 руб. 20 коп.(т.1, л.д. 35).

Данные документы были получены ответчиком, что следует из письма об отказе от приемки выполненных работ от 02.08.2019 N 1135 (т.1, л.д. 22-26).

Согласно заключению эксперта 28-01-2021/0-05 (т.5, л.д. 15-85) объем фактически выполненных работ соответствует представленному сметному расчету, стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта от 03.08.2016 N 163/16 составляет 1 467 028 руб. Строительно-монтажные работы выполнены качественно и соответствуют обязательным требованиям, предъявляемыми действующими нормативными документами. Объект полностью построен и функционирует, часть объемов работ выполненных ООО "Адолит" являются скрытыми (песчаная подготовка, монолитные железобетонные фундаменты) обследовать которые не представляется возможным (т.5, л.д. 71).

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учётом результатов проведённой по делу судебной экспертизы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, суд указал, что работы подлежат оплате в сумме 1 467 028 руб.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик указал, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.11.2016 N 1 на сумму 1 038 578 руб. 10 коп., от 21.11.2016 N 2 на сумму 4 254 руб. 34 коп. Таким образом, заказчиком приняты работы на сумму 1 042 832 руб. 44 коп.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела ответчиком акты формы КС- 2 от 21.11.2016 N 1 на сумму 1 038 578 руб. 10 коп. (т. 5 л.д.102-105), от 21.11.2016 N 2 на сумму 4 254 руб. 34 коп. ( т.5, л.д. 106) подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству.

Оригиналы актов от 21.11.2016 N 1, от 21.11.2016 N 2 представлены суду апелляционной инстанции на обозрение в судебном заседании 29.07.2021.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истец суду первой инстанции не заявлял.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что данные документы являются надлежащими доказательствами выполнения работ подрядчиком их принятие заказчиком на указанную в документах сумму.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на односторонний акт на сумму 1 468 199 руб. Между тем, наличие ранее подписанных документов не обосновывает. Представленные ответчиком акты являются двусторонними. При этом отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали.

Предъявление актов на спорную сумму не обосновано выполнением работ после подписания актов от 21.11.2016, учитывая завершение истцом строительных работ на объекте в 2016 году; в разумные сроки дополнительный объем работ к приемке и оплате предъявлен не был. Спорный акт направлен спустя почти три года, когда подрядчик покинул объект.

При анализе исполнительной документации, предоставленной эксперту, экспертом установлены разночтения по объемам выполненных работ (т. 5,л.д. 44).

При этом часть объемов работ, выполненных ООО "Адолит", являются скрытыми (песчаная подготовка, монолитные железобетонные фундаменты) и экспертом не обследованы (т.5, л.д. 71).

В описательной части экспертизы отсутствуют ссылки на какие-либо исследования объемов выполненных работ и примененные методы (измерения, анализы, расчеты и др.), послужившие основанием для вывода эксперта о выполнении работ на спорную сумму.

Согласно исследовательской части заключения выводы сделаны экспертом по результатам визуального осмотра объекта, анализа фактического состояния объекта, фотофиксации, при помощи стальной рулетки, лазерного дальномера. Какие либо специальные способа обмера применительно к скрытому характеру части обследуемых работ не применялись.

Следует указать, что на момент обследования объект был полностью построен. При этом, истцом выполнена только часть работ. Работы по завершению строительства выполнены иным лицом. Поэтому выводы эксперта о выполнении работ на указанную в одностороннем акте сумму фактически обоснованы тем, что строительство объекта в целом завершено.

По смыслу статьи 753 ГК РФ предъявление к приемке работ спустя значительное время после окончания работ в условиях, когда завершение строительства осуществлено иным подрядчиком, фактически лишает заказчика возможности осуществить приемку работ, указанных в одностороннем акте.

Суд также принимает во внимание то, что в исковом заявлении истец указал на выполнение работ на сумму 1 238 408 руб. В претензии, направленной ответчику, ссылался на выполнение работ на сумму 2 189 297 руб. К исковому заявлению приложен спорный акт на сумму 1 468 199 руб. Впоследствии уточнил размер исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы. Таким образом, истец изначально не обосновал стоимость фактически выполненных работ.

Поэтому, принимая во внимание разумность и добросовестность участников гражданского оборота, суд исходит из того, что подписанием актов от 21.11.2016 стороны достоверно зафиксировали фактические объемы и стоимость выполненных подрядчиком работ.

Наличие обстоятельств, при которых суд должен усомниться в достоверности указанных в двусторонних документах сведений о видах, объемах и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 21.11.2016 N 1, от 21.11.2016 N 2 подтверждается факт выполнения ООО "Адолит" работ по договору на сумму 1 042 832 руб. 44 коп.

Представитель ответчика пояснил, что документы ввиду ненадлежащей организации передачи документации после увольнения сотрудника были обнаружены после окончания проведения экспертизы. Между тем, представление данных документов после окончания проведения экспертизы не лишает их доказательственной силы, учитывая, что акты подписаны в двухстороннем порядке и представлены до разрешения спора по существу.

ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало задолженность в вышеуказанном размере.

В возражениях на заявление истца об уточнении исковых требований ответчик подтвердил, что стоимость работ по контракту составила 1 042 832 руб. 44 коп. (т.5, л.д. 100-101).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поэтому исковые требования ООО "Адолит" подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17837/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в части (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17837/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) задолженность в сумме 1 042 832,44 руб., а также судебные расходы в сумме 31 110 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" (ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 894 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 324 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова С.А. Бодункова