Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-13434/21 по делу N А32-21092/2013

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-21092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-21092/2013 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пищевые технологии", Котельникова Геннадия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Нелли", при участии отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

при участии:

от истца: представитель Дорошенко А.Ф., по доверенности от 27.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации и департамента по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков:

- площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1 для размещения магазина;

- площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 164/1 для размещения объектов технического обеспечения предприятия;

- площадью 860 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 76/4 для размещения склада.

Предпринимателем заявлено также требование об обязании департамента принять решение о проведении торгов по продаже права аренды указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении ходатайства торгового дома о прекращении производства по делу отказано. Требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м (г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1), как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложены следующие обязанности: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части требований отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. на основании исполнительного листа от 08.10.2014 N АС 005619983 возбуждено исполнительное производство от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок площадью 200 кв.м. не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Место допустимого размещения здания на спорном земельном участке отсутствует. Сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В целях исполнения решения администрацией подобран земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16101 расположенный по ул.Бригадной, 17, в станице Старокорсунской города Краснодара с видом разрешенного использования "магазины".

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не представлено доказательств своевременного и заблаговременного направления отзыва в адрес обратной стороны.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Порядок исполнения судебного акта регламентирован положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства на изменение способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Застройка в городе Краснодаре осуществляется в соответствии с функциональным зонированием, установленным генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15; территориальным зонированием, установленным правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, проектами планировки территорий.

В соответствии с Правилами рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В указанной территориальной зоне предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальная площадь земельных участков - 300 кв.м, максимальная площадь - не подлежит установлению.

Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок площадью 200 кв.м не соответствует предельным (минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции администрации, с учётом соблюдения предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке, место допустимого размещения здания на данном земельном участке отсутствует.

Администрация указывает, что сформировать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: несоответствие площади земельного участка по ул. Яна Полуяна, 44/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны; невозможность размещения объектов недвижимости в границах вышеуказанного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земельного участка.

Данные доводы администрации были верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно пункту 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений является составляющей частью правил землепользования и застройки и включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (статья 30 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19.

На момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар уже действовали.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, окончательный судебный акт по настоящему делу принят с учетом Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При формировании испрашиваемого земельного участка и установлении его вида разрешенного использования в административном порядке администрация должна руководствоваться действующими на тот момент Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

Однако в данном случае основанием для формирования испрашиваемого земельного участка является не результат обращения предпринимателя в уполномоченный орган в административном порядке, а исполнение решения суда, вступившего в законную силу, то есть соответствующего закону.

Доводы, изложенные администрацией при обращении с заявлением, фактически направлены на пересмотр (преодоление) вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-21092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова