Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-42078/21 по делу N А40-265561/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-265561/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-265561/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ОАО "ДУБРОВКА 7",

о признании незаконным уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Тускаева Ф.С. по доверенности от 17.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 21.05.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения, изложенное в уведомлении от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-11367120.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ДУБРОВКА 7".

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента и управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между департаментом и третьим лицом заключен договор аренды от 20.04.2011 N М-04-035423 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл.11, стр.7, площадью 5 424 кв.м.

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности третьему лицу нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл.11, стр.7., регистрационная запись от 28.01.2014 N 77-77- 04/123/2013-532.

Также установлено, что на основании обращения третьего лица от 10.06.2020 N 33-542661/2020 в соответствии с распоряжением департамента от 24.12.2019 N 51919 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:1012" для приведения цели предоставления земельного участка в соответствие с его фактическим использованием и данными Единого государственного реестра недвижимости в соответствии со ст.450 ГК РФ заключено дополнительное соглашение к договору от 29.07.2020 N М-04-035423.

В раздел 1 договора "предмет договора и цель предоставления земельного участка" внесены соответствующие изменения и дополнения.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020 к договору.

Уведомлением от 25.11.2020 N КУВД-001/2020-11367120 управление сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.07.2020.

В качестве основания для отказа в регистрации права управление указало на то, что по данным ЕГРН отсутствует связь земельного участка со зданием, указанным в дополнительном соглашении, с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м.

Вместе с тем, по данным кадастра недвижимости на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:04:0001018:1158.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как было установлено ранее, оспариваемый отказ управления был мотивирован отсутствием доказательств нахождения на участке здания с кадастровым номером 77:04:0001018:12508.

Как правомерно указано судом первой инстанции, отказывая в регистрации по вышеназванному мотиву, управление не учло, что данное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:12508, площадью 10469,4 кв.м., зарегистрировано право собственности третьего лица, регистрационная запись от 28.01.2014 N 77-77-04/123/2013-532.

Вместе с тем, право собственности или иные права на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:1158, площадью 10210,7 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл.11, стр.7, на которое ссылается управление в уведомлении об отказе в регистрации, согласно данным ЕГРН не зарегистрированы.

Управление в случае обнаружения несоответствия данных, содержащихся в ЕГРН, должно провести гармонизацию и верификацию данных (письмо Росреестра от 04.02.2014 N 14-исх/01171-ГЕ/14).

Суд пришел к обоснованному выводу, что управление в нарушение п.7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения, вышло за пределы правовой экспертизы представленных документов.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что департаментом для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-265561/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова