Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-9778/21 по делу N А72-8937/2019

г.Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А72-8937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошина А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Мединтеко" Воротынцева Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, по делу N А72-8937/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "УльяновскФармация" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364)

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экомед" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Акционерного общества "УльяновскФармация" Кривцова П.И., члена Ассоциации "МСРО АУ" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Акционерного общества "УльяновскФармация".

14.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "ФармГрупп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения; назначении временным управляющим Андреева Сергея Николаевича, члена Некоммерческого Партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФармГрупп" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-8937/2019.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФармГрупп" подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Экомед" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом).

10.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного общества "Р-Фарм" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом), включении требования АО "Р-Фарм" в размере 45 501 318,03 руб. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов АО "УльяновскФармация" в состав требований кредиторов третьей очереди, утверждении временным управляющим Кривцова Павла Игоревича, члена Ассоциации "МСРО АУ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2019 заявление Акционерного общества "Р-Фарм" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-8937/2019. Заявление Акционерного общества "Р-Фарм" подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФармГрупп" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 16.08.2019) требование ООО "Экомед" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "УльяновскФармация" с суммой требований в размере 24 942 407 руб. 56 коп. - основной долг; в отношении АО "УльяновскФармация" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим АО "УльяновскФармация" утвержден Кривцов Павел Игоревич - член Ассоциации "МСРО АУ"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16698.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 152 от 24.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 заявление Акционерного общества "Р-Фарм" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом) суд считает заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-8937/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФармГрупп" о признании Акционерного общества "УльяновскФармация" несостоятельным (банкротом) суд считает заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-8937/2019.

13.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ООО "АЛС Групп" о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 16 407 814, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено АО "МедИнтеко".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 (резолютивная часть объявлена 20.12.2019) суд определил: заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование ООО "АЛС Групп" в третью очередь реестра требований кредиторов АО "УльяновскФармация" с суммой требования в размере 11 006 285,97 руб. - основной долг, 1 124 837,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.03.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление АО "Мединтеко" в лице конкурсного управляющего Воротынцева Д.А. о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену ООО "АЛС Групп" (ИНН 7327092588) на АО "Мединтеко" (ИНН 7325142226).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2021 г. по делу N А72-8937/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Мединтеко" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Мединтеко" Воротынцев Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление АО "Мединтеко" полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 (резолютивная часть оглашена 20.12.2019) по делу N А72-8937/2019 требование ООО "АЛС Групп" включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "УльяновскФармация" с суммой требования в размере 11 006 285,97 руб. - основной долг, 1 124 837,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-8365/2020 от 25.10.2020, вступившим в силу 17.02.2021, договор уступки права требования от 03.09.2019 N 1, на основании которого требование ООО "АЛС Групп" включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "УльяновскФармация", признан недействительным, судом установлено, что указанная сделка ничтожна.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с данным пунктом права переходят в следующих случаях:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Между тем, Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках конкурсного производства.

В силу признания судом договора уступки права требования от 03.09.2019 N 1 недействительным, а потому несостоявшимся правопреемством между ООО "АЛС Групп" и АО "Мединтеко" в материальном правоотношении, учитывая, что наличие двух кредиторов одновременно по одному и тому же требованию в реестре требований кредиторов (при неотмененном определении о включении ООО "АЛС Групп" в реестр требований кредиторов ООО "УльяновскФармация") Закон о банкротстве не допускает, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Мединтеко" о процессуальном правопреемстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий АО "Мединтеко" в качестве основания для произведения ссылается на судебный акт (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-8365/2020 от 25.10.2020) которым был признан недействительным договор уступки прав требований который явился одним из оснований для включения требований ООО "АЛС Групп" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "УльяновскФармация". По своей сути данный судебный акт является новым обстоятельством, которое не существовало на момент принятия судебного акта о включении требования ООО "АЛС Групп" в реестр требований кредиторов должника.

Так как, требования и доводы содержащиеся как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе направлены на произведение именно процессуального правопреемства одного лица на другое, в рассматриваемом случае отсутствует процессуальная возможность квалифицировать заявленное требование, как требование заявленное по иным правовым основаниям.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим АО "Мединтеко" Воротынцевым Денисом Александровичем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2021 года по делу N А72-8937/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2021 года по делу N А72-8937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев