Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 07АП-4315/21 по делу N А67-1170/2021

город Томск

04 августа 2021 г.

Дело N А67-1170/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (N 07АП-4315/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2021 по делу N А67-1170/2021 (судья Чиндина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (123557, г. Москва, пер. Большой Тишинский, дом 26, корпус 13-14, этаж 1, помещение XII, офис 1/1Б; ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858) к Департаменту архитектуры и строительства Томской области (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 78; ИНН 7019030315, ОГРН 1027000883150) к заместителю начальника Департамента архитектуры и строительства Томской области Головиной Татьяне Федоровне (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 78) об отмене постановления N 08-03-07/2021 от 05.02.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (далее - ООО "СпецГазСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и строительства Томской области (далее - Департамент, административный орган) об отмене постановления N 08-03-07/2021 от 05.02.2021 о назначении административного наказания.

Решением от 29.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, а также на малозначительность правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

К отзыву административной орган приложил документы, которые ранее были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем они не принимаются судом апелляционной инстанции, подлежат возврату.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в ноябре 2020 г. сотрудниками Департамента проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации (наблюдение за раскрытием информации застройщиками, привлекающими денежные средства участников долевого строительства, в единой информационной системе жилищного строительства, в ходе которого установлен факт не размещения ООО "СпецГазСтрой" ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2020 г. в Единой информационной системе жилищного строительства, что отражено в служебной записке.

20.01.2021 консультантом - юрисконсультом Комитета контроля и надзора в области долевого строительства Департамента архитектуры и строительства Томской области Ивановой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении N 08-03-07/2021 в отношении ООО "СпецГазСтрой" по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО "СпецГазСтрой" не представило в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности за 3 квартал 2020 г.

05.02.2021 заместителем начальника Департамента вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 08-03-07/2021, которым ООО "СпецГазСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания по делу N 08-03-07/2021 от 05.02.2021 является незаконным, ООО "СпецГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Судом установлено, что в установленный срок до 30.10.2020 ООО "СпецГазСтрой" отчетность за 3 квартал 2020 г. контролирующему органу не предоставило.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО "СпецГазСтрой" в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении N 08-03-07/2021 от 20.01.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 1 - 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 составлен в отсутствие представителя ООО "СпецГазСтрой".

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2020 было направлено обществу 02.12.2020 в 14 ч. 50 мин. (время отправления электронного сообщения - Томское) на адрес электронной почты застройщика - pravo.tomsk@bk.ru (указанный адрес электронной почты содержится в данных о застройщике открытой части Единой информационной системы жилищного строительства (http://наш.дом.рф/lkko/builder/7669)), 03.12.2020 - заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес: 123557, г. Москва, пер. Большой Тишинский, д.26, корпус 13-14, эт. 1 ПОМ XII, оф. 1/1Б, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 03.12.2020 N 346. Заказное письмо вручено заявителю 09.12.2020, что подтверждено уведомлением о вручении. При этом, от заявителя, его законного представителя уведомлений в адрес Департамента о невозможности прибытия, о причинах неявки не поступало.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2020 направлено Департаментом 20.01.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес застройщика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.01.2021 N 334 (идентификатор 80082355957433).

Согласно сведениям с сайта Почта России указанное почтовое отправление вручено ООО "СпецГазСтрой" 25.01.2021.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о факте надлежащего извещения ООО "СпецГазСтрой" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вопреки доводам апеллянта срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, также приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции верно определил, что срок давности привлечения ООО "СпецГазСтрой" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ подлежит исчислению с 31.10.2020, а его истечение приходится на 31.10.2021 включительно.

Таким образом, годичный срок для привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) по делу N А67-1170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С.В. Кривошеина