Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-7455/21 по делу N А01-1304/2018

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А01-1304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Жиркина Д.А.: представителя Андрейко М.В. по доверенности от 15.02.2021,

от Джанумова В.С.: представителя Ермолова А.А. по доверенности от 27.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу N А01-1304/2018

по заявлению конкурсного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича о признании сделки должника недействительной

к ответчикам:

Куликову Александру Валерьевичу, Джанумову Виталию Сергеевичу;

третьи лица: администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Зеленый луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Зеленый луч" (далее - должник, ООО "ПК Зеленый луч") в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником Жиркин Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Просил признать недействительным Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 года и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 20.12.2017, номер 01/004/2003/2017-4354 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Признать недействительным Соглашение от 30.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенное между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 20.02.2019, номер 01/05:3005003:118 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) в конкурсную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай.

Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) в конкурсную массу право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 14.08.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу N А01-1304/2018 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Жиркину Д.А. отказано.

Конкурсный управляющий Жиркин Д.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не рассматривал доказательства, представленные конкурсным управляющим, в частности довод о неравноценном встречном предоставлении, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве свидетельствует о недействительности сделок; не обосновал, по какой причине не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о безвозмездном характере сделок и не дана оценка представленному в материалы дела заключению эксперта. Заявитель полагает, что выводы суда о наличии на земельных участках имущества (теплиц), принадлежащих ответчику Джанумову В.С., не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами. Заявитель указывает на отсутствие экономической целесообразности в заключении оспариваемых сделок. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Жиркина Д.А. поступили письменные объяснения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Жиркина Д.А. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.07.2021 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В.

После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Жиркина Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Джанумова В.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против удовлетворения требований заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1304/2018 от 05.12.2018 ООО "Производственная Компания "Зеленый Луч" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Конкурсный управляющий Жиркин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника:

Соглашения от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8;

Соглашения от 30.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N351 от 28.04.2012 года, заключенного между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8;

Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай;

Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенного между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что 28.04.2012 между Администрацией муниципального района "Тахтамукайский район" (Арендодатель) и Главой КФХ Сообцоковым А.И. (Арендратор) был заключен договор аренды N 351, согласно которому: (пункт 1.1) "Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок: (Далее - Участок) из категории земель: "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8".

24.10.2013 между Администрацией муниципального района "Тахтамукайский район" (Арендодатель) и Главой КФХ Сообцоковым А.И. (Арендатор) был заключен договор аренды N 1200 от 24.10.2013, согласно которому: (пункт 1.1) "Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок: (Далее - Участок) из категории земель: "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай".

10.02.2016 между главой КФХ Сообцоковым А.И. (Арендатор) и ООО "Производственная компания "Зеленый луч" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2012, в соответствии с которым новым арендатором стал должник - ООО "Производственная компания "Зеленый луч".

23.08.2016 между Администрацией муниципального района "Тахтамукайский район" (Арендодатель) и ООО "Производственная компания "Зеленый луч" было заключено Дополнительное соглашение N 97 к вышеуказанному договору аренды от 28.04.2012, в соответствии с которым новым арендатором стал должник - ООО "ПСК "Зеленый луч".

Стороны согласовали сумму ежегодной арендной платы в пункте 2.1 Дополнительного соглашения в сумме 70 656 руб. 46 коп. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. В договоре указаны реквизиты счета для перечисления арендной платы.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре по Республике Адыгея 19.10.2016. Запись регистрации: 01/004/203/2010-1603, что подтверждается штампом на последнем листе соглашения.

Конкурсный управляющий, проанализировав счет должника N 40702810426150000498, открытый 30.01.2016 в АО "АЛЬФА-БАНКА" Филиал "Ростовский", установил, что за период с 30.01.2016 по 13.12.2017 в пользу Администрации МО "Тахтамукайский район" было перечислено: 141 312,94 руб. в счет арендной платы по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, а также 47 883,36 руб. в счет арендной платы по договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013.

Впоследствии право аренды было переуступлено по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2017 в пользу Куликова Александра Валерьевича.

Переход права был зарегистрирован 20.12.2017, что подтверждается соответствующим штампом Росреестра.

30.01.2019 право аренды снова перешло к иному лицу по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем. Договор прошел государственную регистрацию 28.02.2019 года.

Полагая, что последовательность сделок по переходу права аренды, а именно: Соглашений от 11.12.2017 и Соглашений от 30.01.2019, свидетельствует о их недействительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве, а также на основании статей 10, 168, 170 Гражданского Кодекса РФ, конкурсный управляющий Жиркин А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.

При этом суд апелляционной инстанции не связан правовой квалификацией заявленных требований, поскольку именно в компетенцию суда входит правовая квалификация обстоятельств, послуживших основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункты 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК Зелёный луч" возбуждено 04.06.2018, оспариваемые сделки совершены 11.12.2017 и 30.01.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора, является установление факта неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Бремя доказывания того, что сделка является неравноценной, лежит на оспаривающем ее лице.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий заявил довод о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и по договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013 переданы должником на безвозмездной основе.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2017: "Размер платы за уступку права аренды участка составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей без НДС, так как сторона 1 не является плательщиком НДС. Денежные средства переданы Стороной 2 Стороне 1 в полном объеме до подписания настоящего соглашения" (пункт 5 Соглашения).

Аналогичное условие содержится и во втором оспариваемом договоре - Соглашении от 30.01.2019: "Размер платы за переуступку права аренды участка составляет 100 000 (сто тысяч) рублей без НДС, так как Сторона 1 не является плательщиком НДС. Плата Стороной-2 вносится не позднее 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения на расчетный счет Стороны-1" ( пункт 5 Соглашения).

Как отмечено выше и было отражено конкурсным управляющим в заявлении, согласно анализу выписки по расчетному счету ООО "Производственная компания "Зелёный луч", установлено, что на расчетный счет общества денежные средства от Куликова А.В. не зачислялись, кассовая книга конкурсному управляющему руководителем должника не передана.

Таким образом, доказательства внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты права аренды по оспариваемым соглашениям как в кассу, так и на расчетный счет должника, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

В силу частей 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Жиркина Д.А. о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью "Русконсалт" Семенову П.В. (г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 52 А).

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, на дату 11 декабря 2017 года; какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, на дату 30 января 2019 года; какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, на дату 11 декабря 2017 года; какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а.Натухай, на дату 30 января 2019 года?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 07.08.2020 N 8-82-2020 об оценке стоимости спорного права аренды, в котором экспертом сделаны следующие выводы: величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, на дату 11 декабря 2017 года составляет 5 329 718 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей; величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, на дату 30 января 2019 года составляет 5 329 718 (пять миллионов триста двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей; величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, на дату 11 декабря 2017 года составляет 2 657 400 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей; величина рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, на дату 30 января 2019 года составляет 2 657 400 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта от 07.08.2020 N 8-82-2020, приходит к выводу о том, что оно соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении эксперта даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Указанное заключение суд исследовал и оценил в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы о стоимости права аренды земельных участков и условий оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, и Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в части требований конкурсного управляющего о признании недействительными Соглашения от 30.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенного между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8; Соглашения от 30.01.2019 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N1200 от 24.10.2013, заключенного между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки совершены спустя более одного года после перехода права аренды на земельные участки к Куликову А.В. (переход права был зарегистрирован 20.12.2017).

Согласно условиям оспариваемых соглашений о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.01.2019, размер оплаты за переуступку права аренды составляет 100 000 рублей без НДС. Плата вносится не позднее 10 дней с момента государственной регистрации соглашения Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1.

Оспариваемые конкурсным управляющим Соглашения от 30.01.2019, заключенные между Куликовым А.В. и Джанумовым В.С. прошли государственную регистрацию (переход права был зарегистрирован 28.02.2019).

Доказательств нахождения имущества в пользовании Куликова А.В. после совершения спорных сделок конкурсным управляющим не представлено.

Относительно заявленных конкурсным управляющим доводов о заинтересованности Куликова А.В. и Джанумова В.С. апелляционный суд не усмотрел оснований для признания их обоснованными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установив возмездный характер сделки, а также то, что ответчик Джанумов В.С. заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского Кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, причинение вреда кредиторам, цель причинения вреда и осведомленность ответчика об указанной цели должника, недобросовестность второй стороны, конкурсным управляющим не доказана.

Доводы заявителя жалобы о взаимосвязанности оспариваемых сделок и их общей направленности на вывод имущества из сферы требований кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение в деле о банкротстве заявления конкурсного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной между должником и конечным приобретателем имущества, путем заключения взаимосвязанных с ними лицами ряда договоров.

При этом для квалификации ряда договоров как единой сделки необходимо установить, что отчуждение имущества конечному приобретателю изначально являлось целью всех участников этих договоров (субъективный умысел участников сделки).

Исследование фактических обстоятельств дела также необходимо и при рассмотрении требования о возврате имущества в конкурсную массу от фактического владельца, в случае, если имущество перешло в его владение в результате совершения ничтожных сделок.

Ключевые позиции по оспариванию в деле о банкротстве должника цепочки взаимосвязанных сделок сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230, от 01.11.2019 N 306-ЭС19-2986(3,4).

Как следует из заявления конкурсного управляющего Жиркина Д.А. оспариваемые сделки, а именно Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8; Соглашение от 30.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N351 от 28.04.2012 года, заключенное между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8; Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай; Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между Куликовым Александром Валерьевичем и Джанумовым Виталием Сергеевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай, являются взаимосвязанными, объединены единой целью, умыслом на вывод ликвидных активов и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч", поскольку в результате ее совершения из состава имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, безвозмездно выбыл актив в виде права аренды земельного участка, в связи с чем кредиторы должника утратили возможность удовлетворить свои требования за счет действительной стоимости указанного имущественного права.

Между тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 24.05.2021, от 22.06.2021, от 29.07.2021 откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предлагал конкурсному управляющему Жиркину Д.А. раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенных соглашений с целью установления взаимосвязанности оспариваемых сделок.

Доказательств и аргументов, позволяющих прийти к иным выводам в рамках настоящего спора, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования конкурсного управляющего к Джанумову В.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Куликов Александр Валерьевич передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 Джанумову Виталию Сергеевичу (Соглашение от 30.01.2019). Также Куликов Александр Валерьевич передал права и обязанности по договору аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка N1200 от 24.10.2013 Джанумову Виталию Сергеевичу (Соглашение от 30.01.2019).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает подлежащими применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции и взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 5 329 718,00 руб. и 2 657 400,00 руб. соответственно.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает стоимость прав аренды земельных участков, установленную экспертом в заключении от 07.08.2020 N 8-82-2020.

Доводы Джанумова В.С. о том, что выводы эксперта о стоимости прав аренды земельных участков безосновательно сделаны с учетом расположения на них объектов движимого имущества (тепличных конструкций), право собственности на которые признано за Джанумовым В.С. на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2019 по делу N 2-200/2019, отклоняются судебной коллегией, принимая во внимание, что исследовательская часть заключения не содержит сведений и выводов о наличии на земельных участках, имущественное право на которые оценивается экспертом, конструктивных элементов движимого имущества или иных объектов движимого и недвижимого имущества. Из сведений об аналогах, использовавшихся экспертом для составления заключения при сравнительном подходе к оценке спорного имущества, также не усматривается наличие на земельных участках объектов, влияющих на стоимость имущественных прав.

Более того, в судебном акте, на который ссылается ответчик, отсутствуют сведения о том, что спорные конструкции расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8, или на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3305003:681, общей площадью 232065 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать стоимость имущественного права аренды земельных участков завышенной с учетом Дополнительного соглашения N 40 от 25.08.2015 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, которым пункт 6.1 Договора изложен в следующей редакции: "Договор действует в течение 30 (тридцати) лет с 28.04.2012 по 28.04.2042".

Также, вопреки доводам ответчика, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 по делу N 2-785/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Производственная компания "Зеленый Луч" Жиркина Д.А. к Джанумову В.С. о признании права аренды отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку сделки в данном обособленном споре конкурсным управляющим оспариваются по специальным основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Ссылка ответчика на судебную практику, в соответствии с которой имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника земельного участка, не подлежат включению в конкурсную массу с целью реализации, в данном случае не может быть признана обоснованной с учетом последствий недействительности сделок, подлежащих применению в настоящем обособленном споре.

Кроме того, в случае возникновения соответствующих разногласий между конкурсным управляющим и собственником имущества обстоятельства возможности распоряжения должником этим имущественным правом подлежат установлению при рассмотрении судом конкретного спора с учетом условий договора аренды и норм гражданского и земельного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также допущенное судом при принятии определения нарушение норм материального права, являющееся основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу N А01-1304/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований к Куликову А.А.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе следует возложить на ответчика.

Поскольку при подаче заявления управляющий не оплатил государственную пошлину, с Куликова А.В. следует взыскать 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Также с Куликова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.04.2021 по делу N А01-1304/2018 отменить.

Признать недействительным Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012 и Дополнительным соглашениям N 40 от 25.08.2015, N 97 от 23.08.2016 к договору аренды земельного участка N 351 от 28.04.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3305003:118, общей площадью 504 689 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, с/з Октябрьская секция 8.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Куликова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) 5 329 718,00 руб.

Признать не недействительным Соглашение от 11.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1200 от 24.10.2013, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) и Куликовым Александром Валерьевичем, предметом которого является право аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3305003:681, общей площадью 232 065 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, в 100 метрах севернее а. Натухай.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Куликова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зелёный луч" (ИНН 2311205910, ОГРН 1162311050945) 2 657 400,00 руб.

Взыскать с Куликова Александра Валерьевича в доход федерального бюджета 12 000,00 руб. государственной пошлины по заявлению о признании сделки недействительной, 3 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко