Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 12АП-5912/21 по делу N А57-29749/2018

г. Саратов

04 августа 2021 г.

Дело N А57-29749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года по делу N А57-29749/2018 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу в рамка дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича (зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42),

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС - Полтарецкой Снежаны Михайловны, действующей на основании доверенности N 139 от 02.03.2021,

представителя ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича - Байменовой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности от 21.06.2021,

представителя конкурсного управляющего Конева Александра Витальевича - Бугакова Александра Анатольевича, действующего на основании доверенности от 19.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Должников Василий Иванович (далее - должник, ИП Глава КФХ Должников В.И.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Конева А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 г. утвержден конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Должникова В.И., зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42, Конев Александр Витальевич (адрес для направления корреспонденции: 410017, г. Саратов, а/я 1384, ИНН 645498666375, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17787), член Ассоциации "РСОПАУ" (119121, г. Москва, пер.Неопалимовский 2-й, 7, п.1).

От Федеральной налоговой службы России поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Так же уполномоченный орган представил отказ от финансирования процедуры банкротства ИП Главы КФХ Должникова В.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу N А57-29749/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о признании ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича несостоятельным (банкротом) - отказано.

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника - ИП Главы КФХ Должникова В.И.

Срок конкурсного производства должника - ИП Главы КФХ Должникова В.И. продлен на шесть месяцев по 06 августа 2021 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий Мерзляков И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021, прекратить производство по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Мерзлякова И.В. мотивирована тем, что согласие на финансирование процедуры банкротства ИП Главы КФХ Должникова В.И. не представлено; арбитражным управляющим Коневым А.В. затягивалась процедура конкурсного производства; арбитражным управляющим не приложен документ о зачислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, подтверждающий возможности финансирования процедуры конкурсного производства в дальнейшем.

ФНС указывает на то, что Коневым А.В. не доказан факт достаточности наличия имеющегося у должника имущества для дальнейшего осуществления расходов по делу о банкротстве, а лишь указывает на возможное пополнение конкурсной массы после реализации; Коневым А.В. не исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве; от финансирования процедуры ФНС отказалось.

Представители Федеральной налоговой службы, ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Конева А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 по делу N А57-29749/2018 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства конкурсный управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок, и в связи с наличием которых он просит продлить конкурсное производство.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Конева А.В., суд исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы с целью потенциального удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не завершены.

Согласно ходатайству конкурсного управляющего, в ходе выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, установлено, что Должникову В.И. по сведениям ГУ МВД России по Саратовской области от 03.03.2020 г. N 7/8-1417 принадлежат транспортные средства:

1. Марка, модель УАЗ 31512, ГРЗ У082УЕ64, VIN XTT315120S0047514, 1995 года выпуска.

2. Марка, модель ГАЗ 31105, ГРЗ М196СН64, VIN Х9631105061308999, 2005 года выпуска.

3. Марка, модель УАЗ ПАТРИОТ, ГРЗ У223С064, VIN ХТТЗ 1630060008393, 2006 года выпуска.

4. Марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 150, ГРЗ Т029СР64, VIN JTEBH3FJ20K094689, 2013 года выпуска.

5. Марка, модель TOYOTA AURIS, ГРЗ Т602СК64, VIN SB1ME4JE60E009958, 2013 года выпуска

6. Марка, модель 2834РЕ, ГРЗ Т864ЕУ64, VIN XU42834PED0003887, 2013 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2021 г. по делу N А57-29749/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества и документов у должника, суд обязал ИП Главу КФХ Должникова В.И. передать по акту приема передачи конкурсному управляющему Коневу А.В. следующие транспортные средства: Марка, модель УАЗ 31512, ГРЗ У082УЕ64, VIN XTT315120S0047514, 1995 года выпуска. Марка, модель ГАЗ 31105, ГРЗ М196СН64, VIN Х9631105061308999, 2005 года выпуска. Марка, модель УАЗ ПАТРИОТ, ГРЗ У223С064, VIN ХТТЗ 163006000 8393, 2006 года выпуска. Марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 150, ГРЗ Т029СР64, VIN JTEBH3FJ20K094689, 2013 года выпуска. Марка, модель TOYOTA AURIS, ГРЗ Т602СК64, VTN SB1ME4JE60E009958, 2013 года выпуска. Марка, модель 2834РЕ, ГРЗ Т864ЕУ64, VIN XU42834PED0003887, 2013 года выпуска, а также документы, подтверждающие право собственности на них.

До настоящего времени должником имущество для дальнейшей его реализации и погашения требований кредиторов конкурсному управляющему не передано.

В отзыве на апелляционные жалобы, Конев А.В. также ссылается на земельные участки, переданные должнику в аренду:

1. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:33

2. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:37

3. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:28

4. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:38

5. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:35

6. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:39

7. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:36

8. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:32

9. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:27

10. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070301:4

11. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:52

12. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070501:48

13. Земельный участок с кадастровым номером 64:13:070401:42.

В результате исполнительного производства N 21229/21/64014-ИП от 04.05.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 037136144 от 20.04.2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области, конкурсному управляющему 15.06.2021 и 28.06.2021 по актам приема-передачи были переданы все транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

Таким образом, в настоящее время, в результате работы конкурсного управляющего сформирована конкурсная масса должника в составе 6 штук транспортных средств и 13 земельных участков на праве аренды.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Относительно отсутствия у Должника средств на финансирование процедуры, как основании к прекращению дела, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Если, материалами дела установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, за счет которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, судом определением назначается судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором, предлагалось кредиторам, участникам представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств. Разъяснено, что в случае, если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о факте наличия имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов опровергнут материалами дела.

Довод уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства конкурсным управляющим также опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе уполномоченного указано, что п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего в трехдневный срок направить требование о передаче имущества и документов должнику.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего в трехдневный срок направить требование о передаче имущества и документов должнику.

Учитывая срок изготовления судебного акта о признании должника банкротом в полном объеме (13.10.2020) и срок его размещения в картотеке арбитражных дел (14.10.2020), является допустимым направление запроса-уведомления конкурсным управляющим должнику 26.10.2020 г.

К затягиванию процедуры банкротства ИП Главы КФХ Должникова В.И. привели действия самого должника, который уклонялся от добровольной передачи имущества конкурсному управляющему.

Также уполномоченный орган указывает на нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника.

При этом, уполномоченным органом не учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2021 по делу N А57-29749/2018 был продлен срок инвентаризации имущества должника - ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича до 01 марта 2021 года.

01.03.2021 инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим была окончена, о чем 02.03.2021 г. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 6264900.

Таким образом, нарушения сроков проведения инвентаризации конкурсным управляющим допущено не было.

Оценка имущества должника не осуществлялась по причине отсутствия в распоряжении у конкурсного управляющего до 28.06.2021 всего имущества должника, включенного в конкурсную массу, о чем уполномоченному органу неоднократно сообщалось на собраниях кредиторов.

В настоящее время приступить к оценке имущества должника не позволяет находящееся на рассмотрении в Ершовском районном суде исковое заявление бывшей супруги должника Должниковой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. По результатам рассмотрения указанного спора, состав имущества должника может быть изменен, и, как следствие, состав подлежащего оценке имущества также может быть изменен.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как было указано конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. планируемые поступления от реализации конкурсной массы должны быть достаточны для погашения не только текущих обязательств должника, но и погашения реестра требований кредиторов.

Отказ лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) от финансирования процедуры не может являться достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года по делу N А57-29749/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова