Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-37355/21 по делу N А40-213454/2020

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40- 213454/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-213454/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (109052 г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 5, эт./пом./ком. 3/II/12, ОГРН: 1157746789441, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 7722338070)

к Акционерному обществу "Рождествено" (107045 г. Москва, переулок Колокольников, д. 7, стр. 1, пом. 1, ком. 5, ОГРН: 1167746519698, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 7702401983),

при участии третьих лиц: АО АК "Арт-Аудит" (ОГРН 1024101025134, ИНН 4101084163), ООО "Фридом" (ОГРН 5157746174163, ИНН 9705056545)

об обязании АО "РОЖДЕСТВЕНО" предоставить доступ АО АК "Арт-Аудит" для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - Котляров И.А. по доверенности от 13.04.2021 N 2-21;

от ответчика - Половинкин С.А. по доверенности от 22.07.2021 N 06/21;

от третьих лиц: от АО АК "Арт-Аудит" - не явился, извещен;

от ООО "Фридом" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рождествено" об обязании АО "РОЖДЕСТВЕНО" предоставить доступ АО АК "Арт-Аудит" для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-213454/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Терра Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Рождествено" (ОГРН 1057746116636), единственным участником общества является АО "Рождествено", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2020.

Истец указывает, что он и ООО "Фридом" являются акционерами АО "Рождествено", владеющими по 50% акций эмитента. Тогда как АО "Рождествено" является 100% участником ООО "Рождествено" - застройщик "Мир Митино".

В обоснование иска истец указывает, что в настоящий момент между ООО "Терра Инвест", ООО "Рождествено" и АО "Рождествено" имеется корпоративный конфликт, и истец фактически отстранен от управления ООО "Рождествено", в связи с чем истец считает, что необходимо провести аудиторскую проверку для контроля состояния дел в обществе за 2017-2019 г.

Истцом было направлено 01 июня 2020 г. в адрес ответчика запрос и ц направил ответчику требование о предоставлении аудиторских заключении по итогам 2016 г., 2017 г., 2018 г.

На что был получен ответ, что в АО "Рождествено" за указанный период не проводились аудиторские проверки.

Истец обратился с запросом с предложением за счет финансовых средств истца провести аудиторскую проверку Общества за период 2016-2018 г.г., которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 103 ГК РФ, положений ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что ООО "Терра Инвест" является акционером АО "Рождествено" в размере 50% акций Эмитента, несмотря на проводимые собрания акционерного общества в 2017 и 2018 годах, 2019 года в АО "Рождествено" от ООО "Терра Инвест" не направлялось требование о включении указанной темы в повестку дня и принятия решения по указанному вопросу о проведении аудита.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении положений ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе ч.3 ст. 85 ФЗ "Об акционерных обществах" отклоняется апелляционным судом, так как ст. 85 не устанавливает такого механизма для осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества как предоставление документов Общества аудитору, выбранному акционером общества самостоятельно.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров общества относится утверждение аудитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 103 ГК РФ акционерное общество должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять или более процентов. Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.

Таким образом, федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.

Системное толкование статей 48, 86 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 103 ГК РФ позволяет прийти к заключению, что законом установлено право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании АО "РОЖДЕСТВЕНО" предоставить доступ АО АК "Арт-Аудит" для проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ответчика за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.

Одновременно, апелляционный суд принимает во внимание, что право истребовать документы из общества предусмотрено ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и не лишает акционера проводить самостоятельный анализ представленных документов, в том числе с учетом привлечения профессионального аудитора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу N А40-213454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина