Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 07АП-6616/21 по делу N А45-11129/2021

город Томск

05 августа 2021 г.

Дело N А45-11129/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (N 07АП-6616/2021) на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" к участию в деле N А45-11129/2021 в качестве третьего лица, вынесенное при рассмотрении в порядке упрощенного производства искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1125476084161, г.Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Энерго-Комплекс" (ОГРН 1125476021967, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору подряда N 09/08/19 от 09.08.2019 в размере 110 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск Энерго-Комплекс" (далее - ООО "Новосибирск Энерго-Комплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 09/08/19 от 09.08.2019 в размере 110 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Строймашкомплект" (далее - ООО "Строймашкомплект") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "Строймашкомплект" было отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Строймашкомплект" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 20.08.2019 между ООО "Перспектива" (далее - Арендодатель) и ООО "Строймашкомплект" (далее - Арендатор) заключен договор аренды судна с экипажем. Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земснаряд ЗРС-В N 006, трансформатор ТМ-1000/10/6 У/Д-11. Трансформатор ТМ-1000/10/6 У/Д-11 по независящим от Арендатора причинам 11.09.2019 вышел из строя, в связи с чем прекратилась возможность дальнейшей эксплуатации земснаряда ЗРС-В N 006. Таким образом, выход из строя трансформатора ТМ-1000/10/6 У/Д-11 стал причиной невозможности намыва песка с помощью земснаряда ЗРС-В N 006, так как работа земснаряда невозможна без использования трансформатора. ООО "Строймашкомплект" с момента поломки больше не имело возможности использовать арендованное имущество, что послужило преждевременному прекращению договорных отношений с ООО "Перспектива" и несению убытков со стороны ООО "Строймашкомплект". Полагает, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности, так как определение виновного лица в поломке трансформатора ТМ-1000/10/6 У/Д-11 определит того, с кого в последующем могут быть взысканы убытки, понесенные в связи с преждевременным прекращением действия договора аренды судна с экипажем от 20.08.2019.

ООО "Новосибирск Энерго-Комплекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ходатайство ООО "Строймашкомплект" о вступлении в дело в качестве третьего лица направлено на преодоление судебных актов по делу N А45-7022/2020, не исполненных до настоящего времени.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения и определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Заявитель (ООО "Строймашкомплект") не является стороной по спорному договору, а требования, которые могут быть заявлены к ООО "Строймашкомплект" со стороны ООО "Перспектива", не вытекают из спорного договора между истцом по первоначальному иску и лицом, заявляющимся в качестве третьего лица.

ООО "Строймашкомплект" достаточных доказательств, подтверждающих то, что судебным акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, не привел.

Наличие у апеллянта какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса по существу, повлияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Более того, настоящее дело рассмотрено по существу, по делу вынесено решение от 19.07.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и постановленные выводы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и привлечения апеллянта к участию в деле, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.В. Молокшонов