Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9878/21 по делу N А76-46736/2020

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-46736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-46736/2020.

В судебном заседании приняли участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (доверенность от 18.01.2021 N 18), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (нотариально удостоверенная доверенность от 22.11.2019 зарег.в реестре за N 74/76-н/74-2019-9-39) - Тараканова Ирина Юрьевна (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальном управлению Федерального агентства по управлению имуществом земельным отношениям в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании прекратить право оперативного управления на нежилые помещения: гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:691), гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:692), гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:693), гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:694) и право постоянного (бессрочного) пользования Управления на земельный участок общей площадью 263,0 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:2), расположенные по адресу Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 18 "Б", путем принятия в состав казны Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось МТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права отказаться от права оперативного управления, поскольку в силу статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества у обладателя права оперативного управления является правом, а не обязанностью собственника имущества. Кроме того, сохранение имущества в оперативном управлении не влечет для истца каких-либо негативных последствий.

Управление Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу - г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 18 "Б": четыре гаража - гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:691), гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:692), гараж площадью 17,2 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:693) и гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:694), а также земельный участок площадью 263,0 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.138-157).

Указанные объекты недвижимости, в том числе, нежилые здания, расположенные по адресу - г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 18 "Б":гараж монолитный железобетонный (лит.В), общей площадью 17,3 кв.м., РНФИ П12740007164, гараж монолитный железобетонный (лит.Б), общей площадью 17,3 кв.м., РНФИ П12740007166, гараж монолитный железобетонный (лит.Д), общей площадью 17,3 кв.м., РНФИ П12740007167, гараж монолитный железобетонный (лит.Е), общей площадью 17,2 кв.м., РНФИ П12740007165, переданы Управлению Федерального казначейства по Челябинской области в оперативное управление

Распоряжением Территориального управления N 491-р от 19.11.2015 Управлению Росреестра на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0712003:2, площадью 263 кв.м., необходимый для эксплуатации указанных выше объектов недвижимости (гаражей), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 18 "Б" (л.д.58).

19.02.2019 письмом N 03-0-1662-НС/19 Росреестр согласовал Управлению отказ от права оперативного управления на нежилые здания гаражей и права бессрочного пользования земельным участком в кадастровым номером 74:36:0712003:2, в связи с прекращением их использования в служебной деятельности (л.д.42-43).

13.03.2019 Управление обратилось в МТУ Росимущества с просьбой о прекращении права оперативного управления на спорное имущество - нежилые здания гаражей и земельного участка, и принятии его в состав Казны Российской Федерации (л.д. 44).

По данному вопросу Управление обращалось в МТУ Росимущества письмами от 29.04.2019, 26.06.2020 (л.д.48-51), в ответ на которые МТУ Росимущества 27.03.2019, 01.04.2019,05.08.2020 (л.д. 45-46,52-53), указывало на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества, а также нецелесообразность принятия в казну Российской Федерации спорного имущества

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за Управлением на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилые здания - гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:691), гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:692), гараж площадью 17,2 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:693) и гараж площадью 17,3 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:694), а также земельный участок площадью 263,0 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0712003:2), расположенные по адресу - г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 18 "Б" (л.д.138-157).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанные объекты не используются Управлением для осуществления уставной деятельности, о чем Управление неоднократно уведомляло ответчика (л.д. (л.д.44,48-50-51).

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Управления, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-46736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова А.С. Жернаков