Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-12520/21 по делу N А01-9/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А01-9/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

Пирожкова Э.А. посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03 июня 2021 года по делу N А01-9/2021

по заявлению Пирожкова Эдуарда Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков Эдуард Александрович (далее - Пирожков Э.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - МИФНС N 1 по РА, заинтересованное лицо) о признании незаконным внесения в Единым государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении жилищно-строительного кооператива "Подсолнух" (далее - ЖСК "Подсолнух") и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ЖСК "Подсолнух".

Заявленные требования мотивированы тем, что действия налоговой инспекции не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), исключение ЖСК "Подсолнух" из ЕГРЮЛ привело к ограничению прав кредиторов ЖСК "Подсолнух", являющихся участниками долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным внесение МИФНС N 1 по РА в ЕГРЮЛ сведений об исключении ЖСК "Подсолнух". Суд обязал МИФНС N 1 по РА исключить сведения из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЖСК "Подсолнух", в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решение мотивировано тем, что прекращение правоспособности застройщика - ЖСК "Подсолнух", в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы его участников строительства, поскольку отсутствие юридического лица не позволяет отнести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Майкопская, 37, в поле действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также ограничивает права участников строительства на защиту прав, предусмотренных процедурой банкротства застройщиков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

МИФНС N 1 по РА обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Пирожкову Э.А. в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение от 14.04.2017 о предстоящем исключении ЖСК "Подсолнух" из ЕГРЮЛ принято налоговой инспекцией в соответствии с действующим законодательством при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ. Заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу возражений об исключении кооператива из ЕГРЮЛ, а также годичный срок обжалования решения налоговой инспекции. Исключение из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности кооператива не повлечет восстановление прав его членов посредством выплаты гражданам возмещения Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства, поскольку застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Пирожков Э.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать МИФНС N 1 по РА в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС N 1 по РА в судебное заседание представителей не направила, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав Пирожкова Э.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Подсолнух" был зарегистрирован МИФНС N 1 по РА 15.10.2012 за основным регистрационным номером 1120107001684.

29.08.2017 МИФНС N 1 по РА в отношении ЖСК "Подсолнух" внесена запись N 2170105082497 о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, Пирожков Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесения налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ЖСК "Подсолнух".

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки, как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев. Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе N 129-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.04.2017 МИФНС N 1 по РА принято решение о предстоящем исключении ЖСК "Подсолнух" из ЕГРЮЛ N 178 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 15(629) от 19.04.2017/32 опубликовано решение о предстоящем исключении ЖСК "Подсолнух" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для направления заявлений о несогласии с решением о предстоящем исключении юридического лица истек 19.07.2017.

Поскольку истек трехмесячный срок с момента опубликования в органах печати информации о предстоящем исключении юридического лица, в течении данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом 29.08.2017 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражные суды годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации". Такой подход обусловлен тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А40-158469/2015.

Решение от 14.04.2017 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 15(629) от 19.04.2017/32, в силу чего годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 19.04.2018.

Заявление Пирожкова Э.А. по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Адыгея 26.12.2020.

Между тем суд первой инстанции не исследовал вышеуказанные обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из действующей судебной арбитражной практики, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Как было указано выше, специальный годичный срок оспаривания решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В данном случае пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа Пирожкову Э.А. в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения судами настоящего дела Пирожков Э.А. с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об оспаривания решения налогового органа не обращался, доводы и доказательства существования объективных и уважительных причин для пропуска выше указанного срока не приводил. Пирожков Э.А. являлся членом ЖСК "Подсолнух", в связи с чем не мог не знать, что кооператив фактически прекратил свою деятельность (председатель кооператива Сервицкий А.Н. 08.11.2017 был приговорён судом к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу N А32-7306/2019.

В апелляционной жалобе МИФНС N 1 по РА ссылается на то, что у налоговой инспекции имелись все необходимые основания для исключения кооператива из ЕГРЮЛ, а именно справки от 12.04.2017 N 153-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, от 12.04.2017 N 153-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также отсутствие возражений заинтересованных лиц.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные налоговой инспекцией справки от 12.04.2017 N 153-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, от 12.04.2017 N 153-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора. Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 14.04.2017, не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о законности соответствующего решения.

Учитывая, что на момент внесения записи у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, решение инспекции об исключении кооператива из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись ГРН N 2170105082497 от 29.08.2017 об исключении ЖСК "Подсолнух" из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Кроме того, порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице либо ее аннулирования законодательством Российской Федерации не установлен, запись регистрирующего органа в ЕГРЮЛ не может быть оспорена в порядке, предусмотренном главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не имеет ненормативный характер и не является ненормативным актом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что прекращение правоспособности застройщика - ЖСК "Подсолнух" нарушает права и законные интересы его участников строительства, поскольку отсутствие юридического лица не позволяет отнести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Майкопская, 37, в поле действия Закона N 214-ФЗ, а также ограничивает права участников строительства на защиту прав, предусмотренных процедурой банкротства застройщиков, в силу следующего.

Согласно письму Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от 24.02.2021 N 09-956 на основании заявлений граждан - пайщиков ЖСК "Подсолнух" Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея 28.12.2016 вынесено решение, по которому удволетворены самостоятельные исковые требования 120-ти покупателей (пайщиков) к Сервицкому А.Н., ЖСК "Подсолнух", администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" о признании права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства (МКД литеры "А" и "Б") и земельный участок с кадастровым номером 01.05.0200033:193, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Майкопская, д. 37.

Таким образом, право общей долевой собственности на объекты строительства, а также на земельный участок, на котором они расположены, перешло к дольщикам. Заявителем не представлено доказательств того, что кооператив, исключенный из ЕГРЮЛ в 2017 году, может располагать каким-либо имуществом или имущественными правами, позволяющими восстановить права заявителя и иных участников долевого строительства.

Также, как следует из письма от 24.02.2021 N 09-956, сведения о ЖСК "Подсолнух" не размещались в единой информационной системе жилищного строительства, т.к. отсутствует разрешение на строительство МКД (имеющееся признано поддельным), проектная документация, что само по себе исключает возможность принятия решения о финансировании строительства Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя о том, что восстановление "правосубъектности" исключенного из ЕГРЮЛ кооператива позволит восстановить права участников долевого строительства. Более того, как пояснил сам заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время осуществляется работа по привлечению иного инвестора для продолжения строительства.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий инспекции указанным выше требованиям Закона N 129-ФЗ, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 июня 2021 года по делу N А01-9/2021 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко