Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 11АП-10026/21 по делу N А72-3336/2019

г.Самара

06 августа 2021 г.

Дело N А72-3336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Глинкина Владимира Михайловича - лично (паспорт), представитель Черников Р.А. по доверенности от 09.01.2020;

от Захарова Дмитрия Викторовича - представитель Баженова И.Н. по доверенности от 11.01.2021;

от Мамыкиной Екатерины Владимировны - представители Арбузова О.Э. и Баженова И.Н. по доверенности от 30.11.2020;

от Юнусовой Сафии Абдулловны - представитель Черников Р.А. по доверенности от 06.01.2020;

от Константиновой Надежды Николаевны - представитель Пентехина Л.И. по доверенности от 24.06.2021;

Пентехиной Любови Ивановны - лично (паспорт);

Ханбикова Ильшата Фагимовича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы Захарова Дмитрия Викторовича, Казакова Виктора Викторовича, Мамыкиной Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2021 года о признании права собственности на жилые помещения, по делу N А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича, (ИНН 732502710285)

УСТАНОВИЛ:

Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.) заявление Коцюбы Александра Михайловича удовлетворено частично, требования Коцюбы Александра Михайловича признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. -неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации, в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении Сафонова Владислава Владимировича продлена до 25 апреля 2020 года; в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле N А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

02.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтового отправления поступило ходатайство Рамеева Р.Р., Глинкина В.М., Ханбикова И.Ф., Пентехиной Л.И., Константиновой Н.Н., Юнусовой С.А. о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 09.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 16.03.2021 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство заявителей об утонении требований, согласно которым они просят признать за каждым из них право собственности на жилые помещения, с которыми включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2021 г. по делу N А72-3336/2019 заявление удовлетворено.

Признано за Пентехиной Любовью Ивановной право собственности на жилое помещение - квартиру N 9, общей площадью 52,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Признано за Рамеевым Ринатом Рустямовичем право собственности на жилое помещение - квартиру N 1, общей площадью 56,1 кв.м., на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Признано за Глинкиным Владимиром Михайловичем право собственности на жилое помещение - квартиру N 7, общей площадью 60 кв.м., на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Признано за Ханбиковым Ильшатом Фагимовичем право собственности на жилое помещение - квартиру N 8, общей площадью 56,00 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Признано за Константиновой Надеждой Николаевной право собственности на жилое помещение - квартиру N 11, общей площадью 54,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Признано за Юнусовой Сафией Абдулловной право собственности на жилое помещение - квартиру N 12, общей площадью 54,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Данным определением указано на то, что настоящее определение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за Пентехиной Любовью Ивановной, Рамеевым Ринатом Рустямовичем, Глинкиным Владимиром Михайловичем, Ханбиковым Ильшатом Фагимовичем, Константиновой Надеждой Николаевной, Юнусовой Сафией Абдулловной.

Исключены требования Пентехиной Любови Ивановны, Рамеева Рината Рустямовича, Глинкина Владимира Михайловича, Ханбикова Ильшата Фагимовича, Константиновой Надежды Николаевны, Юнусовой Сафии Абдулловны из реестра требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы Захарова Дмитрия Викторовича, Казакова Виктора Викторовича, Мамыкиной Екатерины Владимировны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Пентехиной Л.И., Рамеева Р.Р., Глинкина В.М., Ханбикова И.Ф., Константиновой Н.Н., Юнусовой С.А. о признании права собственности на жилые помещения.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 02 августа 2021 г.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 августа 2021 г. представители Мамыкиной Екатерины Владимировны и Захарова Дмитрия Викторовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ханбиков И.Ф., Глинкин В.М. и его представитель, Пентехина Л.И., представитель Константиновой Н.Н., представитель Юнусовой С.А возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 Главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамкам процедуры банкротства Сафонова Владислава Владимировича, в его реестр требований о передаче жилых помещений включены требования следующих участников строительства:

- требование Пентехиной Любови Ивановны о передаче жилого помещения -квартиры N 9, общей проектной площадью 52,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 380 000 руб. 00 коп., с указанием размера неисполненных обязательств участника перед застройщиком по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2017 г. в размере 820 000 руб. 00 коп. (определение от 07.09.2020 по делу N А72-3336-15/2019);

- требование Рамеева Рината Рустямовича о передаче жилого помещения - квартиры N 1, общей проектной площадью 56,1 кв.м., на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17, по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 2 030 000 руб. 00 коп. (определение от 07.09.2020 по делу N А72-3336-22/2019);

- требование Глинкина Владимира Михайловича о передаче жилого помещения -квартиры N 7, общей проектной площадью 60 кв.м., на 2-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 680 000 руб. 00 коп. (определение от 07.09.2020 по делу N А72-3336-21/2019);

- требование Ханбикова Ильшата Фагимовича о передаче жилого помещения -квартиры N 8, общей проектной площадью 56,00 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. (определение от 07.09.2020 по делу N А72-3336-13/2019);

- требование Константиновой Надежды Николаевны о передаче жилого помещения - квартиры N 11, общей проектной площадью 54,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 900 000 руб. 00 коп. (определение от 08.09.2020 по делу N А72-3336-17/2019);

- требование Юнусовой Сафии Абдулловны о передаче жилого помещения -квартиры N 12, общей проектной площадью 54,00 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 2 300 000 руб. 00 коп. (определение от 07.09.2020 по делу N А72-3336-20/2019).

При рассмотрении вышеуказанных обособленных споров о включении требований заявителей в реестр по передаче жилых помещений, правоотношения между ними и Сафоновым В.В. квалифицированы судом как отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, сами заявители признаны добросовестными приобретателями жилых помещений (участниками долевого строительства), а также установлены обстоятельства надлежащего выполнения кредиторами обязательств по договорам долевого участия в полном объеме.

При этом Пентехиной Л.И., требования которой были включены в реестр по передаче жилых помещений с указанием размера неисполненных обязательств участника перед застройщиком по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 14.12.2017 г. в размере 820 000 руб. 00 коп., данная обязанность была исполнена ею после включения в реестр путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим, платежным поручением N 35-1 от 12.10.2020 в сумме неисполненного обязательства в размере 820 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Следовательно для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках основного дела о банкротстве Сафонова В.В. и иных обособленных спорах по нему, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, принадлежал на праве собственности Сафонову В.В. (1/2 доли) и Муходинову Данису Александровичу (1/2 доли).

07.10.2011 года Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение N RU 73304000-330 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

29.12.2011 г. на основании договора купли-продажи Муходинов Д.А. продал Садыковой Х.Ш. 20/100 долей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

После данной сделки собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 стали: Сафонов В.В. (1/2 доли), Садыкова Х.Ш. (20/100 доли) и Муходинов Д.А. (3/10 доли).

27.06.2013 г. Муходинов Данис Александрович умер, в права наследования после него никто не вступил, в связи с чем Администрация города Ульяновска стала собственником 3/10 доли на указанный земельный участок в порядке наследования по закону в результате смерти Муходинова Д.А.

26.08.2013 года Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение N RU 73304000-104 на ввод в эксплуатацию объекта -многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Таким образом, построенный Сафоновым В.В. многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, введен в эксплуатацию.

Определениями арбитражного суда, которыми требования заявителей включены в реестр по передаче помещений, установлено, что спорные квартиры были переданы им по актам приема-передачи, в которых они проживают по настоящее время.

Из разъяснений данных в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Применительно к п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 04.09.2007 N 3039/07 и от 25.06.2013 N 14520/12, согласно которой иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а отказ от подписания актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Установив факт ввода объекта в эксплуатацию до введения в отношении должника процедуры банкротства, факт правомерного владения и пользования заявителями спорными квартирами, отсутствие зарегистрированного права собственности на данные квартиры, как должника, так и иных лиц, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения совместного заявления Рамеева Р.Р., Глинкина В.М., Ханбикова И.Ф., Пентехиной Л.И., Константиновой Н.Н., Юнусовой С.А. о признании за каждым из них права собственности на приобретенные ими жилые помещения, требования в отношении которых включены в реестр участников долевого строительства.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции признание прав собственности на жилые помещения судебным актом, является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за Пентехиной Любовью Ивановной, Рамеевым Ринатом Рустямовичем, Глинкиным Владимиром Михайловичем, Ханбиковым Ильшатом Фагимовичем, Константиновой Надеждой Николаевной, Юнусовой Сафией Абдулловной в отношении приобретенных ими жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Требование каждого из заявителей было включено в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича.

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество соответственно не может быть включено в конкурсную массу.

Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома из конкурсной массы должника. Однако данные помещения не подлежат реализации в ходе процедуры банкротства ввиду отсутствия у должника на них права собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции право собственности на спорные квартиры признано за конкретными кредиторами (участниками долевого строительства), оснований для нахождения данного имущества в конкурсной массе должника не имеется, в связи с чем требования Пентехиной Любови Ивановны, Рамеева Рината Рустямовича, Глинкина Владимира Михайловича, Ханбикова Ильшата Фагимовича, Константиновой Надежды Николаевны, Юнусовой Сафии Абдулловны правомерно исключены судом первой инстанции из реестра требований о передаче жилых помещений должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что регистрация права собственности за Пентехиной Л.И., Рамеевым Р.Р., Глинкиным В.М., Ханбиковым И.Ф., Константиновой Н.Н., Юнусовой С.А. приведёт к невозможности документального оформления четвёртого этажа, где расположены купленные заявителями апелляционных жалоб квартиры, так как по мнению заявителей из содержания обжалуемого определения очевидно следует, что четвёртый этаж признан нежилым, а следовательно, общедомовым имуществом, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции сделан вывод о признании четвёртого этажа нежилым, а следовательно общедомовым имуществом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт права конкурсных кредиторов (заявителей апелляционных жалоб) не затрагивает, так как предметом спора является признание права собственности на жилые помещения на которые не претендуют заявители апелляционных жалоб и соответственно обжалуемый судебный акт не создаёт препятствий для реализации своих прав Захаровым Д.В., Казаковым В.В., Мамыкиной Е.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2021 г. по делу N А72-3336/2019 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2021 года по делу N А72-3336/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев