Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 15АП-7788/21 по делу N А53-8719/2020

город Ростов-на-Дону

06 августа 2021 г.

дело N А53-8719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Аркада": представитель Сурнина М.В. по доверенности от 18.06.2021, диплом от 03.07.2000, паспорт;

от Южной оперативной таможни: представитель Бернова Е.В. по доверенности от 04.06.2021, диплом от 03.07.2015, удостоверение;

от Ростовской таможни: представитель Ольхова О.Б. по доверенности от 27.04.2021, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2021 по делу N А53-8719/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

к Южной оперативной таможне; Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Ростовской таможни от 12.12.2019 N 10313000-2523/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 руб. и решения Южной оперативной таможни от 04.03.2020 N10314000/275ю/33А по жалобе на постановление.

Решением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

15 февраля 2021 года Южная оперативная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных таможенным органом в связи с рассмотрением арбитражного дела N А53-8719/2020 в сумме 2 964,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Аркада" в пользу Южной оперативной таможни судебные расходы в размере 2 964,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аркада" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ООО "Аркада" в пользу Южной оперативной таможни судебных расходов, фактически понесенных Южным таможенным управлением. Доказательства того, что Южная оперативная таможня как самостоятельное лицо понесло транспортные расходы, в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела документов следует, что представление интересов Южной оперативной таможни осуществлялось по доверенности должностным лицом Южного таможенного управления Легезиной Е.Е. В подтверждение понесенных расходов на проезд и проживание указанного должностного лица в материалы дела был представлен авансовый отчет ЮТУ N 846 от 07.12.2020 и копии билетов. Указанные документы являются учетными документами Южного таможенного управления и подтверждают факт несения расходов именно данным лицом, а не Южной оперативной таможней. ЮТУ стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела на стороне ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Аркада" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Южной оперативной таможни и Ростовской таможни не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку судебные акты по настоящему делу приняты в пользу таможни, следовательно, она имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой расходов представителей, принимавших участие в судебном заседании.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Южной оперативной таможней ко взысканию заявлены судебные расходы в общем размере 2 964,70 руб. Представление интересов Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) осуществлялось должностным лицом ЮТУ по доверенности Легезиной Е.Е.

В соответствии с приказом ФТС России от 22.05.2012 N 977 "О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Российской Федерации" полномочия по правовому обеспечению деятельности подчиненных оперативных таможен с 02.08.2012 переданы региональным таможенным управлениям.

В соответствии с указанными организационно-штатными мероприятиями юридические (правовые) отделы в оперативных таможнях были упразднены, представление интересов оперативных таможен возложено на региональные таможенные управления. ЮТУ является региональным таможенным управлением, в регион деятельности которого входит Южная оперативная таможня.

Расходы, понесенные ЮТУ по представлению интересов ЮОТ подтверждаются приказом о командировании от 02.12.2020 N 1062-км должностного лица ЮТУ для осуществления представления интересов ЮОТ в судебном заседании, авансовым отчетом Легезиной Е.Е. N 846 от 07.12.2020. Участие должностного лица ЮТУ как представителя ЮОТ в судебном заседании по делу подтверждается также отметками в протоколе судебного заседания и в судебном акте.

Следовательно, довод общества о том, что представители ЮОТ не являются лицами, участвующими в деле, опровергается фактическими материалами и обстоятельствами дела.

Также в апелляционной жалобе ООО "Аркада" ссылается на то, что ЮТУ стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу вышеуказанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении этого дела на стороне ответчика.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 положения о Южной оперативной таможни, утвержденного приказом ФТС России от 23.04.2018 N 573 "Об утверждении положения о Южной оперативной таможне" полномочия по кадровому, правовому, тыловому, информационно-техническому обеспечению деятельности ЮОТ осуществляются соответствующими структурными подразделениями ЮТУ, а с изданием приказа ФТС России от 17.07.2019 N 1182 "Об исключении бюджетных полномочий получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета у Дальневосточной, Приволжской, Сибирской, Северо-Западной, Северо-Кавказской, Уральской, Центральной и Южной оперативных таможен, Приволжской, Северо-Кавказской и Уральской электронных таможен" переданы полномочия ЮОТ по финансово-бухгалтерскому обеспечению ЮТУ.

Более того, между ЮТУ и ЮОТ заключено бессрочное соглашение от 01.11.2019 "Об обеспечении ЮТУ исполнения полномочий по начислению и перечислению обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, выплат по оплате труда, иных выплат должностным лицам ЮОТ, осуществлению отдельных полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бюджетного учета и формированию бюджетной, налоговой, статистической и финансовой отчетности" (далее - Соглашение от 01.11.2019).

В целях реализации Соглашения от 01.11.2019 пунктом 2.3.1 на ЮТУ возложено обеспечить формирование обоснований бюджетных ассигнований (внесение изменений) по оплате труда, компенсационным выплатам и другим выплатам сотрудникам и федеральным государственным служащим ЮОТ; налогам, сборам, иным платежам в бюджеты, государственные внебюджетные фонды; командировочным и иным расходам для нужд ЮОТ, связанным с выплатами сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим ЮОТ.

Следовательно, все расходы по финансово-хозяйственной деятельности ЮОТ возложены на ЮТУ, в связи с этим расходы на обеспечение должностных лиц, представляющих интересы ЮОТ, возлагаются на ЮТУ.

Ссылки апеллянта на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 N Ф08-2626/18 по делу N А53-17924/2015, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку позиция по указанному делу имеет иные правовые основания и не может учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенными обстоятельствами фактически судебные расходы при рассмотрении данного судебного дела по представлению интересов ЮОТ понесло ЮТУ.

Приказом ЮТУ от 02.12.2020 N 1062-км "О командировании" подтверждается, что Легезина Е.Е. находилась в служебной командировке с 02.12.2020 по 03.12.2020 в г. Краснодаре.

Согласно авансовому отчету от 07.12.2020 N 846, Легезиной Е.Е. были понесены командировочные расходы на сумму 5 929,40 руб.: проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар и обратно в сумме 1 229,40 руб., проживание 4 500 руб., суточные 200 руб., итого: 5 929,40 руб. Поскольку представитель 03.12.2020 принимала участие в двух судебных заседаниях, то таможней правомерно заявлена ко взысканию сумма в размере 2 964,70 руб.

Произведя оценку доказательств, предоставленных в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные таможенным органом требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности. Таможенным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, соответственно, у суда отсутствуют основания для произвольного их уменьшения.

При таких обстоятельствах, заявление Южной оперативной таможни о возмещении судебных издержек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу N А53-8719/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова