Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 18АП-9374/21 по делу N А76-38645/2019

г. Челябинск

06 августа 2021 г.

Дело N А76-38645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-38645/2019.

В судебном заседании, приняли участие представители:

истца - Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Вахатова Алена Сергеевна (доверенность от 07.10.2019 N 33 сроком действия три года, диплом, копия свидетельства о заключении брака имеется в материалах дела, паспорт);

ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Бабина Анастасия Александровна (доверенность от 28.05.2018 сроком действия по 15.02.2023, справка от 28.07.2021 N 078-29-46, диплом, паспорт).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, ответчик) о взыскании выданных наличными денежными средствами в нарушение п.2.2.3 соглашения от 26.09.2014 N 70-12 о порядке обслуживания социальных выплат в размере 881 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гринько Олег Евгеньевич, Администрация Чесменского района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно дано толкование Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598, которым утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" и сделан неправомерный вывод о том, что получатель субсидии Гринько О.Е. не подтвердил целевое использование денежных средств. Указывает, что поскольку заключением комиссии жилое помещение (дом), расположенное по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н, с. Светлое, ул. Набережная, 15а признано пригодным для проживания, Гринько О.Е. и члены его семьи 18.08.2020 заключили Соглашение об определении размера долей собственников дома, построенного с использованием средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности и внесли эти сведения в ЕГРН на недвижимое имущество, цель, установленная федеральной целевой программой достигнута, жилищные условия Гринько О.Е. улучшены, в силу чего субсидия, выплаченная банком Гринько О.Е. неправильным способом, не может быть взыскана с банка. Полагает, что способ получения субсидии не имеет правового значения и не может являться основанием для взыскания указанных денежных средств с банка. По мнению апеллянта, судом не применены нормы ст. 393 и 15 ГК РФ, в связи с чем, сделан неправомерный вывод об обязанности банка возместить ущерб Министерству, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и возникшим ущербом, а убытки возникли в результате действий Гринько О.Е., который не направил денежные средства по целевому назначению. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска к банку, поскольку фактически посредством настоящего спора разрешался вопрос между Министерством и Гринько О.Е. о целевом использовании денежных средств. Ссылается на отсутствие установленных Программой и соглашением условий возврата банком денежных средств, выданных способом, не поименованным в настоящих документах, в то время как возврат таких денежных средств предусмотрен с их получателя и при условии их нецелевого использования или незаконного их получения. Указывает, что вынесенный судебный акт не содержит, какие права истца нарушены, и какими законами и иными нормативными актами руководствовался суд при взыскании с банка денежных средств, а Министерство, предъявив иск к банку, фактически освободило себя от обязанности проверить целевое использование денежных средств и возложило на банк бремя доказывания указанного факта, в то время как банк участником данных правоотношений не является. Ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, указывает, что дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, разрешаются судами в порядке искового производства, подсудность которых определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск к банку подлежал оставлению без рассмотрения.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с возражениями на доводы жалобы. Гринько О. Е. представил мнение на апелляционную жалобу, в котором просил об ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (далее - Программа), одной из целей которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой, Министерством сельского хозяйства Челябинской области Гринько О.Е. выдано свидетельство N 000512 от 15.03.2018 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881 000 руб.

Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве, т.е. до 18.03.2019 (пункт 12 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной программе, далее - Типовое положение).

Согласно п.10 Типового положения соответствие жилого помещения указанным в пункте 9 Положения требованиям устанавливается комиссией, созданной органом местного самоуправления, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 23 Типового положения орган исполнительной власти заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателями социальных выплат договора банковского счета, условия зачисления социальных выплат на банковские счета и их списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

Согласно пункту 27 Типового положения перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией:

а) исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты;

б) застройщику, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир), в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленном в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

в) продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов и оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты;

д) кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

26.09.2014 между Министерством и Банком заключено соглашение о порядке обслуживания социальных выплат N 70-12, предметом которого, согласно п.1.1. соглашения, является сотрудничество сторон в целях реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598, государственной программы Челябинской области "Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы" (т.1 л.д.13-17).

В соответствии с п. 2.1.5 соглашения Министерство обязуется направлять в Банк письменное разрешение для перечисления выплат с банковских счетов получателей социальных выплат.

Согласно п.2.2.3 соглашения Банк обязуется перечислять денежные средства с банковского счета владельца свидетельства не позднее следующего рабочего дня после поступления от владельца счета заявления и письменного разрешения по перечислению денежных средств, выданного Министерством, при наличии денежных средств на банковском счете.

Перечисление социальных выплат с банковского счета получателя социальной выплаты производится безналичным путем с указанием суммы списания, назначения платежа и банковских реквизитов получателей средств на счет:

а) продавца, указанного в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация право собственности на приобретаемое жилое помещение;

б) исполнителя (подрядчика), указанного в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты;

в) застройщика, указанного в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир), в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленном в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

г) продавца, указанного в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателем социальной выплаты;

д) кредитной организации или юридическому лица, указанных в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

18.03.2019 Министерством в адрес банка направлено письмо N 31004/3168 о возврате социальной выплаты в размере 881 000 руб. с банковского счета получателя Гринько О.Е. на лицевой счет Министерства, поскольку по истечении срока действия свидетельства документы, подтверждающие приобретение (строительство) Гринько О.Е. жилого дома не представлены (т.1 л.д. 28).

19.04.2019 письмом N 078/019-33-20/8 Банк указал, что 16.03.2018 в дополнительном офисе 3349/78/19 был открыт текущий счет на имя Гринько О.Е., 18.04.2018 платежным поручением N 515755 зачислены денежные средства в сумме 881 000 руб.. 27.04.2019 произведена расходная операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 881 000 руб. Гринько О.Е. На 18.03.2019 остаток на счете Гринько О.Е. составляет 0 руб. Вернуть социальную выплату не представляется возможным (т.1 л.д. 29).

05.04.2019 письмом N 638 Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области подтвердила, что указанные денежные средства получены Гринько О.Е. лично (т. 1 л.д. 30).

14.05.2019 Министерство потребовало урегулировать вопрос о неправомерной выдаче денежных средств получателю социальной выплаты и сообщить о результатах (т.1 л.д. 31-32).

31.05.2019 письмом N 048-29-06/4651 Банк просил Министерство создать комиссию для оформления акта обследования жилого помещения в целях оценки целевого использования денежных средств (т.1 л.д. 33).

05.06.2019 Министерство сообщило, что его участие в обследовании жилого дома Гринько О.Е. не представляется возможным в силу пункта 10 Типового соглашения (т.1 л.д. 45).

19.06.2019 комиссией в составе Главы Светловского сельского поселения, управляющего дополнительным офисом АО "Россельхозбанк" в г. Магнитогорске, и.о. Главы района по строительству и ЖКХ, а также главного инженера-сметчика ОКСиП РУИОиС составлен акт обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: с.Светлое Чесменского района Челябинской области, ул. Набережная, 15А (т.1 л.д.47), направленный впоследствии Банком в адрес Министерства (т.1 л.д.46).

03.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате социальной выплаты в сумме 881 000 руб. в связи с нарушением порядка ее перечисления (т.1 л.д. 9).

Оставленное без удовлетворения требование от 03.07.2019, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Банка оснований для перечисления без разрешения Министерства средств субсидии. Суд также установил, что размер денежных средств, подлежащих выплате Гринько О.Е., согласно представленным им документам должен был быть гораздо меньше, перечисленных ему Банком, а документов, свидетельствующих о том, что дом, построенный Гринько О.Е., является пригодным для проживания и соответствует требованиям, установленным п.9 Типового положения и п.8 Порядка, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, в целях реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", между Министерством и Банком заключено соглашение о порядке обслуживания социальных выплат N 70-12 от 26.09.2014, по условиям которого Банк обязался перечислять денежные средства с банковского счета владельца свидетельства не позднее следующего рабочего дня после поступления от владельца счета заявления и письменного разрешения по перечислению денежных средств, выданного Министерством, при наличии денежных средств на банковском счете (т.1 л.д.13-17).

В соответствии с п. 2.1.5 соглашения Министерство обязуется направлять в Банк письменное разрешение для перечисления выплат с банковских счетов получателей социальных выплат.

Таким образом, Министерству предоставлены отдельные полномочия владельца счета, а именно предоставлять Банку разрешения, на основании которых Банк обязался перечислять средства социальных выплат.

Согласно пункту 2.8 Положения о правилах перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П, при поступлении распоряжения плательщика, требующего в соответствии с федеральным законом согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и договором. Согласие третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика может быть дано в электронном виде или на бумажном носителе способом, предусмотренным договором, в том числе посредством составления распоряжения, заявления третьего лица, подписания третьим лицом распоряжения плательщика или в распоряжении плательщика в месте, свободном от указания реквизитов.

Пунктами 2.3, 2.6 и 2.7 Положения о правилах перевода денежных средств в целях удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе на банк возложена обязанность по проверке наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Структурный контроль распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки соответствия распоряжения установленной форме. Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

По смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан обеспечить эффективную защиту денежных средств на счете клиента-плательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Министерство направляло в Банк письменное разрешение для перечисления социальной выплаты Гринько О.Е. на сумму 881 000 руб.

Напротив, о перечислении социальной выплаты в размере 881 000 руб. Министерству стало известно после истечении срока действия свидетельства N 000512 от 15.03.2018 (т.1 л.д. 28-29).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии волеизъявления Министерства о перечислении средств социальной выплаты, в силу чего следует признать, что Банк, являясь профессиональным участником отношений, не обеспечил должного контроля наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и соглашением о порядке обслуживания социальных выплат N 70-12 от 26.09.2014.

Кроме того, пунктами 2.2.3, 2.2.6 соглашения установлено, что перечисление социальных выплат с банковского счета получателя социальной выплаты производится безналичным путем, после чего Банк направляет в Министерство подлинник свидетельства с отметкой о произведенной оплате, либо копии платежных документов, подтверждающих перевод социальной выплаты.

Между тем, 27.04.2019 произведена расходная операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 881 000 руб. (т.1 л.д. 29), что вопреки убеждениям апеллянта противоречит условиям целевой программы и соглашения N 70-12 от 26.09.2014.

Судом первой инстанции, помимо прочего, правомерно установлено, что с учетом представленных Гринько О.Е. документов на незавершенный строительством дом площадью 138,2 кв.м оценочной стоимостью 679 705 руб. и сметной стоимостью работ 3 600 000 руб., а также представленного в материалы дела Отчет ИП Ловчиковой И.И. N 96-н об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: п. Светлое Чесменского района Челябинской области, ул. Набережная, 15а (т. 2 л.д 51), размер предоставляемой Гринько О.Е. социальной выплаты составил бы 452 000 руб.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под необоснованным списанием понимается списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного, банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения истцу денежных средств, неправомерно выданных третьему лицу в наличной форме.

При этом ссылки апеллянта на достижение целей предоставления средств социальной выплаты не имеют правого значения с учетом нарушения Банком условий о предоставлении денежных средств получателям субсидии.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска к банку, поскольку фактически посредством настоящего спора разрешался вопрос между Министерством и Гринько О.Е. о целевом использовании денежных средств.

Комиссионное признание жилого помещения (дома), расположенного по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н, с. Светлое, ул. Набережная, 15а, пригодным для проживания, оформленное актом от 19.06.201 (т.1 л.д. 47), не свидетельствует о целевом использовании полученных Гринько О.Е. денежных средств, поскольку как справедливо отмечено судом первой инстанции указанный акт не соответствует пункту 10 Типового положения.

Представленный Гринько О.Е. акт от 23.12.2020, составленный комиссией по результатам визуального осмотра жилого дома, а также на основании фотографий поэтапного строительства здания из архивов Гринько О.Е. (т.3 л.д. 30), не свидетельствует о пригодности жилого помещения для проживания, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктами 47,47.1 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доводы апеллянта о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска к банку, поскольку фактически посредством настоящего спора разрешался вопрос между Министерством и Гринько О.Е. о целевом использовании денежных средств, а также что Министерство, предъявив иск к банку, фактически освободило себя от обязанности проверить целевое использование денежных средств и возложило на банк бремя доказывания указанного факта, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку Банком нарушено право Министерства распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах получателей социальных выплат.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на социальные выплаты, Министерство до окончательного перечисления социальных выплат со счетов получателей было вправе запросить возврата социальной выплаты, что предусмотрено п.2.2.5 соглашения, в то время как в отсутствие каких-либо распорядительных документов, Банком осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств.

Доводы апеллянта о том, что иск к банку подлежал оставлению без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку определяемая по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, применятся к рассмотрению исков граждан Российской Федерации, имеющих право на получение мер социальной поддержки, к федеральным органам исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу N А76-38645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова А.С. Жернаков