Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-37877/21 по делу N А40-150809/2019

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-150809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года

по делу N А40-150809/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой,

об утверждении конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1055610102679,ИНН 5610089369) Мерзликина Михаила Юрьевича (ИНН 482613782916, адрес для направления корреспонденции: 105275, г. Москва, пр.Буденного, д. 27, кв. 58), являющегося членом МСО ПАУ,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Московченко Т.А. дов от 25.12.2020,

от к/у ООО "Мегаполис" - Петрашев А.Е. дов от 13.07.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Домнин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен Домнин Сергей Анатольевич.

Судом рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

В решении суда от 17.05.2021 суд определил посредством случайного выбора Ассоциацию СРО "ЦААУ", МСОПАУ и НП СРО АУ "Развитие" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель кредитора - ТКБ БАНК ПАО просил утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Сабурова Е.Ю., члена СРО Союз "АУ "Правосознание".

Представитель кредитора - Манджияна К.А. возражала против утверждения кандидатуры Сабурова Е.Ю., Булатовой М.А., против остальных кандидатур не возражала. По мнению кредитора, в случае утверждения Булатовой М.А. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "МЕГАПОЛИС", в силу пп.9 п. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", она станет отвечать определению заинтересованного по отношении к должнику лица, поскольку будет осуществлять полномочия руководителя как должника, так и компании ООО "Партнер-Капитал", с которой должник входит в одну группу лиц.

И.о. конкурсного управляющего Домнин С.А. поддержал доводы представителя кредитора Манджияна К.А. о возможном конфликте интересов в случае утверждения Булатовой М.А., о взаимозависимости Булатовой М.А. и кредитора - ТКБ БАНК ПАО.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 мая 2021 года, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 32, 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1055610102679, ИНН 5610089369) Мерзликина Михаила Юрьевича (ИНН 482613782916, адрес для направления корреспонденции: 105275, г. Москва, пр. Буденного, д.27, кв.58), являющегося членом МСО ПАУ.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" указывает, что у суда отсутствуют основания для назначения иной кандидатуры конкурсного управляющего, отличной от избранной на первом собрании кредиторов.

То обстоятельство, что суд скорректировал первоначальную случайную выборку, исключив из нее Ассоциацию "Московская СО ПАУ" и включив в выборку в мотивированном судебном акте МСОПАУ - Ассоциацию "Межрегиональная СО ПАУ" (адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д. 17), из которого в последствии и была утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" - Мерзликина, представляется как минимум необоснованным изменением случайной выборки СРО, из числа которых надлежит утвердить конкурсного управляющего, подтверждает отклонение от принципа случайной выборки.

ТКБ БАНК ПАО не является аффилированным с должником кредитором.

Метод случайной выборки применен при отсутствии оснований - при наличии не оспоренного решения первого собрания кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Утверждая конкурсного управляющего посредством случайного выбора, суд преследует цель обеспечения подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, действия суда направлены на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, будет учитывать интересы отдельных кредиторов, ущемляя тем самым права независимых кредиторов. Общая логика соответствующего вывода обусловлена тем, что в рамках настоящего спора прежний конкурсный управляющий совершал действия в интересах отдельных кредиторов, отличные от интереса независимых кредиторов. При этом аналогичный подход применим как в отношении формально юридически аффилированных кредиторов, так и в отношении лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность каким-либо образом определять действия конкурсного управляющего.

В целях обеспечения независимости арбитражного управляющего, отсутствия у него заинтересованности, аффилированности с кем-либо из лиц, участвующих в деле, обеспечения баланса интересов сторон следует использовать механизм, закрепленный в пункте 5 статьи 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предполагающий определение саморегулируемой организации и арбитражного управляющего посредством случайной выборки в порядке, установленном регулирующим органом.

В материалы дела поступили представления следующих кандидатур арбитражных управляющих: из Ассоциации СРО "ЦААУ" поступила кандидатура Булатовой М.А., из МСО ПАУ поступила кандидатура Мерзликина М.Ю. и из НП СРО АУ "Развитие" поступила кандидатура Козьминых Е.Е.

Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок выбора и утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, в том числе в случае, если арбитражный управляющий не был утвержден арбитражным судом одновременно с введением процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

МСО ПАУ после получения 21.05.2021 решения суда от 17.05.2021 (посредством почтовой связи) направила в суд 21.05.2021 информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мерзликина М.Ю. требованиям, предусмотренным ст. 20 и 202 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 указанного Закона.

В порядке п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ООО "МЕГАПОЛИС" Мерзликина М.Ю., поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемое определение подлежит отмене, принимая во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (N 09АП-37875/2021, резолютивная часть объявлена 02 августа 2021 года) Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-150809/19 в обжалуемой части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Домнина Сергея Анатольевича и перехода к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора отменено; конкурсным управляющим ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1055610102679, ИНН 5610089369) утвержден Сабуров Евгений Юрьевич - член СРО Союз "АУ Правосознание".

При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По результатам первого собрания кредиторов должника, проводившегося в заочной форме со сроком приема бюллетеней - 14.01.2021 включительно, принято решение о выборе арбитражного управляющего - Сабурова Евгения Юрьевича, члена СРО Союз "АУ Правосознание".

Решение собрания кредиторов Должника никем из кредиторов должника не оспорено. Сроки на оспаривание собрания кредиторов истекли.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения иной кандидатуры конкурсного управляющего, отличной от избранной на первом собрании кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-150809/19 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев